Quale "Paese Italia " post Risorgimento ?..
Appena poco prima il buon Klemens von Metternich che di queste cose se ne intedeva, aveva detto
"L'Italia è solo una espressione geografica".
E non penso si sbagliasse poi di molto.
L'italia uscita dal risorgimento era solo una espansione del Regno di Sardegna a tutto lo stivale.
Si è cercato di fare un Italia che esisteva solo sulla carta.
Appunto: "si è cercato di fare". Fatta l'Italia, bisognava fare gli italiani (non ricordo più a fu Cavour o d'Azeglio a farcelo notare). Non ci si è riusciti, siamo ancora ai piedi della salita. E la badogliata dell'8 settembre, la fuga del re (minuscolo), quella dello stato maggiore, il caos che ne è seguito, non possono non avere influito.
D'Azeglio.
Voglio dire che l'8 settembre ha solo fatto crollare per terra un "castello di carta", una cosa fittizia e fatta male.
Ha fatto molto meglio la televisione.
Quella dei primi anni, degli anni 60', del maestro Manzi che dava lezioni di lingua italiana a tutti.
Il primo castello è crollato, il secondo (quello televisivo anni '60) ha esaurito il suo corso, oggi non c'è nulla di valido che ne prosegua l'opera. Fin qui, d'accordo
Che il caos istituzionale del dopo armistizio non ambita avuto, ed abbia ancora, influenza su come la coscienza collettiva abbia reagito è un'ipotesi buona come la sua contraria, sino a che non avremmo approfondito l'argomento.
Tutto qui.
Approfonditelo pure.
Ringrazio Vegepat e Wiseman per gli spunti che possiamo approfondire tutti insieme, impegnandomi nel contempo di essere meno sintetico di quanto ho fatto una settimana fa.
Potremmo partire da questo?
-"Di fronte al collasso delle strutture statali successivo all'8 settembre, la gran parte della popolazione - militari e civili - reagì cercando sostegno e protezione nei legami familiari e nelle reti elementari di solidarietà basate sulle relazioni interpersonali. Reagì, cioè, facendo ricorso a legami e sentimenti di tipo orizzontale, che scontavano l'assenza o marginalità del rapporto verticale con le strutture - amministrative e simboliche - dello Stato."-
Prima, durante e dopo l'8 settembre la maggior parte delle nostre famiglie avevano un famigliare che indossava la divisa ed era impegnato al fronte. La fuga del Re e il messaggio (registrato) con cui il Capo di Governo informava 600.000 militari italiani della resa incondizionata, da qui in poi alla mercè di ex alleati e ex nemici, come può essere vista da loro stessi e dai milioni di italiani a casa?
Come si può credere che nasca una sorta di coscienza nazionale da un abbandono simile? Nel ricordare l'8 settembre e quello che ha comportato e comporta ancora oggi per la nazione, io penso che sia limitativo ricordare i repubblichini e i partigiani; ci sono centinaia di migliaia di IMI - Internati militari italiani - che sono letteralmente marciti per colpa di un re e di un Badoglio che hanno tradito tutto e tutti e per di più dimenticati fino a pochi anni fa.
E, comprensibilmente, come è possibile pensare che tutti loro siano cresciuti con rispetto verso le Istituzioni, civili e militari che siano? Come hanno educato i propri figli? E la mancanza di un sentimento verso il Paese, istituzionale e/o simbolico che sia, non ha forse accresciuto la tendenza a favorire i legami di tipo orizzontali - proprio come ha scritto l'editorialista del Corriere - favorendo raccomandazioni, nepotismo, clientelismo per una sfiducia (giustificata) verso le Istituzioni, pronte ad abbandonare i propri figli nel momento più tragico?
Ultima modifica di quantico; 15-09-13 alle 21: 59
Ma sono marciti anche per colpa di un Tizio che li ha trascinati in una disastrosissima guerra.
Vincere e Vinceremo.
Eccome.
Certo il re ha pagato la sua sottomissione al regime e codardia successiva con l'esilio.
Dovuto ad un referendum popolare, ricorderei, che ha preferito la Repubblica.
Detto questo.
Ritorno sulla mia idea che l'Italiano medio, ha sempre visto le strutture statali come una fonte per averne dei vantaggi.
Vantaggi per lui, per la sua famiglia e così via.
E se queste strutture cambiano improvvisamente bandiera, lui si adegua subito ai nuovi vincitori.
La nostra storia ci dice questo e citerei un tale che Tomasi da Lampedusa, chiamò non a caso Gattopardo che disse nel suo celebre omonimo romanzo..."Bisogna che tutto cambi affinchè tutto rimanga per com'è.".
Questo è il pensiero dell'Italiano medio.
Nel pensiero di Francodue c'è senz'altro del vero.
Direi di più: il settentrione asburgico si impiegava nello stato e pure lo percepiva nemico, estraneo; il meridione borbonico prima e savoiardo poi lo percepiva come uno sfruttatore/vessatore, da ingannare e piegare a proprio vantaggio.
L'incompiuta risorgimentale (la frase di d'Azeglio) non ha trovato possibilità di soluzione, alle potesse con due tragici conflitti intervallati da una dittatura che, se anche ha provato, certamente ha fatto fallire tutto nel bagno di sangue e nella sconfitta.
Dunque è vero, la nostra estraneità ai fatti della polis, e della res publica, parte da lontano, da prima dell'Armistizio.
Che il vuoto politico, istituzionale e morale determinato l'8 settembre sia stato improduttivo di effetti, però, non mi sembra corretto.
Ogni forma di identificazione, collaborazione, lealtà, ogni contenuto del patto stato-cittadini, il parto fondante di una società statuale, è venuto meno. E, fra le preoccupazioni materiali della ricostruzione ed i ben più seducenti valori importati con l'occupazione alleata, le AMLIRE ed il Piano Marshall, non c'è più stata occasione di rinnovare, o anche solo ricordare, il significato di quel patto.
Collega ?
Perfettamente daccordo.
Hai colto molto bene cosa volevo dire.
8 settembre 1943
Bravo Grisù. Quoto al 100%Originariamente Scritto da Grisù
Permessi di Scrittura
Rispondi Citando
Segnalibri