Piccola provocazione: se qualunque stupefacente fosse di libera vendita in farmacia

[soccorritore]

Cosa cambierebbe, secondo voi, nel mondo se qualunque tipo di stupefacente (sintetico, eccitante, deprimente ecc...) fosse di libera vendita nelle farmacie? Che impatto avrebbe sulla società e sulla criminalità organizzata? Ci sarebbero, secondo voi, lo stesso numero di decessi dovuti, ad esempio, al tabagismo o alcoolismo? Come reagirebbe la criminalità organizzata perdendo il monopolio della vendita di stupefacenti?
Ci tengo a sottolienare che si tratta di una discussione del tutto "accademica", dato che io ho svolto anche servizio a contatto di operatori della ben nota struttura della croce rossa fondata dal dott. Barra, nota con il nome di "Villa Maraini".

[Erode]

La criminalità organizzata, sicuramente, riceverebbe una bella botta economica inizialmente ma poi si riciclerebbe, attraverso compagnie fittizie e prestanomi, come fornitore ufficiale degli spacci alzando i profitti con qualche falso in bilancio o latro crimine economico qua e là...Sulla società la cosa non avrebbe un buon impatto per il semplice motivo che:
-se ci fosse un'adeguata educazione al non utilizzo di queste sostanze il settore sarebbe in costante crisi
-se non ci fose un'adeguata educazione in merito, invece, assisteremmo alla distruzione del tessuto sociale, perchè tante, troppe persone, più o meno come è successo con le sigarette decenni fa, inizierebbero a consumare senza freno.

I decessi per tabagismo o alcolismo non penso che aumenterebbero, anche perchè mi pare che in italia non siano così tanti, però sicuramente i decessi dovuti all'alterazione dei sensi che molte sostanze causano, compreso l'alcol, aumenterebbero.
Inoltre si innescherebbe un pessimo meccanismo per il quale chi detiene il potere di somministrare queste sostanze(penso alle case farmaceutiche, visto che dici di distribuirlo lì) detiene anche la volontà degli individui ad esse dipendenti, il peso di questo fenomeno lo capisce chiunque: votami, ti do la dose; fammi vincere l'appalto, ti do la dose; le dosi diminuiscono, è colpa del Governo(o dell'UE o del capro espiatorio di turno...) e di esempi simili, anche di vita più quotidiana, se ne potrebbero fare a decine!

[BernardoMoreno]

Questa cosa potrebbe far perdere parecchi soldi alla criminalità organizzata visto che negli ultimi anni stanno campando con queste schifezze,però è vero che le droghe (almeno le pesanti) non sono vendute legalmente perchè provocano serissimi danni fisici,psicologici e anche morte;quindi ci sarebbe solo un lato positivo i negativi credo che rimanghino per non esagerare e dire che aumentino visto che potrebbero aquistarla molte più persone.

[Gaz]

E chi vi dice che poi se saranno legalizzate tutte le droghe in farmacia, la criminalità organizzata non metterà mani sulle stesse?

[drake 87]

La criminalità organizzata, sicuramente, riceverebbe una bella botta economica inizialmente ma poi si riciclerebbe, attraverso compagnie fittizie e prestanomi, come fornitore ufficiale degli spacci alzando i profitti con qualche falso in bilancio o latro crimine economico qua e là...Sulla società la cosa non avrebbe un buon impatto per il semplice motivo che:
-se ci fosse un'adeguata educazione al non utilizzo di queste sostanze il settore sarebbe in costante crisi
-se non ci fose un'adeguata educazione in merito, invece, assisteremmo alla distruzione del tessuto sociale, perchè tante, troppe persone, più o meno come è successo con le sigarette decenni fa, inizierebbero a consumare senza freno.

I decessi per tabagismo o alcolismo non penso che aumenterebbero, anche perchè mi pare che in italia non siano così tanti, però sicuramente i decessi dovuti all'alterazione dei sensi che molte sostanze causano, compreso l'alcol, aumenterebbero.
Inoltre si innescherebbe un pessimo meccanismo per il quale chi detiene il potere di somministrare queste sostanze(penso alle case farmaceutiche, visto che dici di distribuirlo lì) detiene anche la volontà degli individui ad esse dipendenti, il peso di questo fenomeno lo capisce chiunque: votami, ti do la dose; fammi vincere l'appalto, ti do la dose; le dosi diminuiscono, è colpa del Governo(o dell'UE o del capro espiatorio di turno...) e di esempi simili, anche di vita più quotidiana, se ne potrebbero fare a decine!

io non sono daccordo,e la cosa non e cosi fantascientifica perche oggi siamo in pieno proibizionismo,come negli anni 20 la droga era l alcol e gli spacciatori erano icontrabandieri i laboratori erano le distillerie e toto riina era al capone,quando e stato abolito il proibizionismo la criminalita e semplicemente morta perche essendo legale la concorrenza e aumentata troppo e i prezzi sono crollati,quindi anche fare societa fantasma non risolve perche il vero guadagno della droga e comprare un grammo a 1 euro e rivenderlo a 50,ecco,se fosse legale costerebbe diciamo 5 euro,e non ci sarebbe margine sommerso,se il prezzo che fai e troppo altro il cliente va da un altra parte e non vendi comunque
l adeguata educazione non c e tuttora infatti l alcol uccide migliaia di persone all anno con gli incidenti stradali e non con la cirrosi quindi sarebbe come ora nulla di piu,i punti positivi sono
1- eliminazione dello spaccio per strada
2- eliminazione dei grandi capitali che escono dal paese
3- ingresso nelle casse dello stato perche al pari di fumo e alcol deve essere monopolio di stato
4- registrazione dei consumatori
5- blocco della micro criminalita da strada,per capire il tossico che ti acoltella per rubarti i 20 euro che hai in tasca per la droga

lato negativo,la criminalita e talmente inserita al potere che non lo permettera mai,nel nord europa gia e legale,e stanno bene quindi metodo collaudato che qui non si vuole adottare

---------------------Aggiornamento----------------------------

E chi vi dice che poi se saranno legalizzate tutte le droghe in farmacia, la criminalità organizzata non metterà mani sulle stesse?

la mafia non controlla i tabacchini ne i negozi di liquori,eppure anche alcol e fumo hanno avuto il loro mercato sommerso,alcol specialmente,se e monopolio di stato la farmacia diventa un tabacchino,e se c e ne abbastanza non puoi averle tutte,o controllarle tutte,con l alcol hanno risolto cosi

[Erode]

io non sono daccordo,e la cosa non e cosi fantascientifica perche oggi siamo in pieno proibizionismo,come negli anni 20 la droga era l alcol e gli spacciatori erano icontrabandieri i laboratori erano le distillerie e toto riina era al capone,quando e stato abolito il proibizionismo la criminalita e semplicemente morta perche essendo legale la concorrenza e aumentata troppo e i prezzi sono crollati,quindi anche fare societa fantasma non risolve perche il vero guadagno della droga e comprare un grammo a 1 euro e rivenderlo a 50,ecco,se fosse legale costerebbe diciamo 5 euro,e non ci sarebbe margine sommerso,se il prezzo che fai e troppo altro il cliente va da un altra parte e non vendi comunque
l adeguata educazione non c e tuttora infatti l alcol uccide migliaia di persone all anno con gli incidenti stradali e non con la cirrosi quindi sarebbe come ora nulla di piu,i punti positivi sono
1- eliminazione dello spaccio per strada
2- eliminazione dei grandi capitali che escono dal paese
3- ingresso nelle casse dello stato perche al pari di fumo e alcol deve essere monopolio di stato
4- registrazione dei consumatori
5- blocco della micro criminalita da strada,per capire il tossico che ti acoltella per rubarti i 20 euro che hai in tasca per la droga

lato negativo,la criminalita e talmente inserita al potere che non lo permettera mai,nel nord europa gia e legale,e stanno bene quindi metodo collaudato che qui non si vuole adottare

Questa analisi va benissimo se la applichi alle droghe leggere ed infatti sono d'accordo alla loro legalizzazione. Ma le droghe pesanti sono altra storia. Fossero come dici tu anche una piccola minoranza quelli che poi le userebbero, tutti questi poi finirebbero in qualche comunità di recupero a spese nostre. La dipendenza da droghe leggere è molto più simile a quella da tabacco(psicologica) e la si può in qualche modo sopportare o addirittura eliminare, mentre la dipendenza da droghe pesanti è fisica quindi o garantisci la dose a tutti sempre oppure scoppia un bel casino che si riversa sulle già magre casse della sanità italiana.

Poi scordi una cosa: chi dice che se la droga fosse legale costerebbe 5€!?

Per la parte in neretto sono d'accordo con te, noterai che è quello che ho scritto, con altre parole, nel mio post precedente. Che sarebbe come ora, però, non sono d'accordo, semplicemente perchè una striscia di coca o un acido o cose simili comunque ti alterano la percezione della realtà molto più che non una sbronza.

Aggiungo una piccola cosa: quante persone oggi fumano o hanno fumato? Quante bevono, magari senza ubriacarsi, o hanno bevuto? Il problema delle droghe pesanti è che non puoi prenedre una sbronza a 16 anni e dire ok ora basta. Quando le provi la dipendenza è quasi immediata perchè il fisico si abitua. Prendi i ragazzini che oggi provano a fumare o bere per sentirsi grandi, magari appena crescono si rendono conto della cavolata che hanno fatto e smettono, questa cosa non potrebbe accadere se lo facessero con cocaina, crack, acidi ecc ecc.

[Gaz]

Poi sai quante rapine in farmacia..?
E lo stato ci perderebbe di nuovo con lo spaccio per le strade.
Per quanto a drake.. il tuo ragionamento è buono, ma nella situazione dello stato Italiano, (non voglio entrare in un contesto politico) la criminalità organizzata non avrebbe problemi a far accordi con dei "corrotti", e successivamente far del monopolio dello stato un possibile accordo con la criminalità organizzata (come già si destano sospetti...) .

[drake 87]

Questa analisi va benissimo se la applichi alle droghe leggere ed infatti sono d'accordo alla loro legalizzazione. Ma le droghe pesanti sono altra storia. Fossero come dici tu anche una piccola minoranza quelli che poi le userebbero, tutti questi poi finirebbero in qualche comunità di recupero a spese nostre. La dipendenza da droghe leggere è molto più simile a quella da tabacco(psicologica) e la si può in qualche modo sopportare o addirittura eliminare, mentre la dipendenza da droghe pesanti è fisica quindi o garantisci la dose a tutti sempre oppure scoppia un bel casino che si riversa sulle già magre casse della sanità italiana.
Poi scordi una cosa: chi dice che se la droga fosse legale costerebbe 5€!?
Per la parte in neretto sono d'accordo con te, noterai che è quello che ho scritto, con altre parole, nel mio post precedente. Che sarebbe come ora, però, non sono d'accordo, semplicemente perchè una striscia di coca o un acido o cose simili comunque ti alterano la percezione della realtà molto più che non una sbronza.
Aggiungo una piccola cosa: quante persone oggi fumano o hanno fumato? Quante bevono, magari senza ubriacarsi, o hanno bevuto? Il problema delle droghe pesanti è che non puoi prenedre una sbronza a 16 anni e dire ok ora basta. Quando le provi la dipendenza è quasi immediata perchè il fisico si abitua. Prendi i ragazzini che oggi provano a fumare o bere per sentirsi grandi, magari appena crescono si rendono conto della cavolata che hanno fatto e smettono, questa cosa non potrebbe accadere se lo facessero con cocaina, crack, acidi ecc ecc.

a ok all ora siamo daccordo su tutto tranne il prezzo questo viene da wikipedia sul proibizionismo"Dal giorno successivo all entrata in vigore del proibizionismo il prezzo dell'alcool schizzò alle stelle, facendo nascere il conseguente mercato nero.
Già a mezzanotte e tre quarti del 15 gennaio, a Chicago, una banda armata assaltò un treno e rapinò un carico di whiskey dal valore di 100.000 dollari, dando così ufficialmente i natali al contrabbando e al mercato nero sugli alcoolici[28]; le prime conseguenze logiche della proibizione, di qualunque sostanza, sono infatti la sua comparsa (spesso in forma adulterata, impura e realmente pericolosa in quanto non soggetta a controlli sanitari e qualitativi) sul mercato nero relazionato al traffico criminale, oltre al suo aumento esponenziale di valore in quanto la proibizione sancisce un'apparente rarità del prodotto che i narcotrafficanti, istituiti in cartelli, mantengono in piedi così come i prezzi standardizzati[29][30][3

alle poca una bottiglia di liquore costava molto piu del reale valore di mercato,stesso concetto per la droga che materialemnte costa poco,i coltivatori d oppio mediorientali vengono pagati poche centinaia di dollari per tonnellate di prodotto che sille nosre strade sfiora i 50 euro al grammo,anche le sigarette se fossero proibite un pacchetto cio e 20 dosi consta meno di 5 euro costerebbero molto di piu,quindi non metto la amno sul prezzo ma di certo,10 volte meno di quello attuale,
poi sulla distinzione su droghe leggere e pesanti io sono contro questa distinzione,dopotutto,se uno assume poki micro grammi di cocaina e ha un effetto(quasi nullo credo)mentre se assume 10 15 grammi si erba l effetto e un altro,molto pesante,quinsi se si vuole paragonare la roga alle attuali droghe legali,il fumo e la canna e la cocaina e l alcol,quindi alla fine c e poca distinzione sono sempre sostanze alteranti che in bassa dose sono tollerabilissimein alte sono mortali,poi sulla dipendenza ho sentito dire spesso che mollare la sigaretta e piu difficie della cocaina,(non avendo mai provato ne l una ne l altra non so)comunque si potrebbe discuterne,pensate se i miliardi che girano intorno alal droga anzi che finire in tasca ai narco traficanti e ai terroristi finissero nelle nostre casse dello stato,altro che debito pubblico

[Erode]

poi sulla distinzione su droghe leggere e pesanti io sono contro questa distinzione,dopotutto,se uno assume poki micro grammi di cocaina e ha un effetto(quasi nullo credo)mentre se assume 10 15 grammi si erba l effetto e un altro,molto pesante,quinsi se si vuole paragonare la roga alle attuali droghe legali,il fumo e la canna e la cocaina e l alcol,quindi alla fine c e poca distinzione sono sempre sostanze alteranti che in bassa dose sono tollerabilissimein alte sono mortali,poi sulla dipendenza ho sentito dire spesso che mollare la sigaretta e piu difficie della cocaina,(non avendo mai provato ne l una ne l altra non so)comunque si potrebbe discuterne,pensate se i miliardi che girano intorno alal droga anzi che finire in tasca ai narco traficanti e ai terroristi finissero nelle nostre casse dello stato,altro che debito pubblico

Il discorso del prezzo era solo per dire che sicuramente crollerebbe, ma non penso che sarebbe così economico.

Per Il paragone con sigarette e alcol, mi dispiace, ma devo contraddirti. Il discorso delle droghe leggere-pesanti risiede nella loro natura chimica: alcol-tabacco-erba\fumo creano nell'individuo una dipendenza psicologica e per farlo ci vuole molto tempo, quindi, per quanto mi sembri stupido, se ti fumi una sigaretta o una canna oggi comunque, apparte per polmoni o qualche cellula cerebrale, starai bene e domani potrai decidere di non farlo; se poi invece continuerai dopo magari un annetto o due le cose si complicheranno, ma comunque potrai smettere di fumare o di ubriacarti e il tuo fisico, con le dovute cure, recupererà. Le droghe pesanti invece sin dal primo grammo iniziano a far entrare in circolo sostanze cui il nostro organismo sviluppa dipendenza FISICA ovvero non si riesce più a vivere senza, per questo nei nostri ospedali oggi si danno dosi di metadone a persone che, almeno teoricamente, hanno smesso di acquistare e consumare droga. Mollare le sigarette è sicuramente difficile se se ne fumavano molte al giorno, ma mollare la cocaina è impossibile perchè il nostro organismo dipende dai principi attivi che lei rilascia! Per questo ti dico che la tua analisi va benissimo per le droghe leggere e non quelle pesanti.
Per questo dico che legalizzare droghe leggere ci può stare, mentre per quelle pesanti invece no. Quindi tornando all'argomento del topic se TUTTE le droghe venissero legalizzate così indiscriminatamente, ci sarebbe un bel casino!

[drake 87]

si conosco il funzionamento ma so anche che eun discorso molto soggettivo,io conosco persone che hanno fatto uso di droge sia leggere che molto pesanti eppure quelle 4 o 5 assunzioni non hanno portato alal dipendenza,come c e chi dalla prima gia e un tossico,ma un fatto soggettivo,come c e chi beve tutta la vita e non gli viene nulal e hi fuma per 4 o 5 anni e gli viene il tumore,e un fatto soggettivo,comunque se fossero legali e i soldi finissero in tasca allo stato sai quanti centri di riabilitazione a 6 stelle potrebbero aprire con la mole di di denato che ntrerebbe,e in piu pensa che un paese come l olanda che ha legalizzato le droghe ha adiminuito o aumentato il suo settore turistico?diciamocelo da tutta europa non vanno la per il loro mare o per la cucina tipica,poi dirai il narco-turismo non e prorpio un vanto pero i tempi cambianoe questa guerra contro le droghe e tempo di vincerla