Vietato l'ingresso ai Poliziotti armati in banca

[vetro]

Francamente penso che se una banca non dovesse farmi entrare perchè armato, pur essendomi qualificato, me ne andrei senza fare rimostranze, però di sicuro cambierei banca!
Una cosa è certa, infatti, se l'arma è con me non la lascio incustodita nemmeno in un cassetto della banca, succedesse qualcosa ne rispondo comunque io, come scritto spesse volte sugli avvisi affissi puntualmente dalle direzioni delle banche!!!!
Saluti

Vetro

---------------------Aggiornamento----------------------------

Quindi se per ipotesi un poliziotto o un cc dovesse andare in vacanza e si porta la pistola dietro la legge gli permette di imbarcarsi e salire sull'aereo con l'arma al seguito?

Con alitalia funziona così, invece ryanair (aeromobile non italiano), tanto per dirne una, non ti fa salire!

[ryuzaki]

Francamente penso che se una banca non dovesse farmi entrare perchè armato, pur essendomi qualificato, me ne andrei senza fare rimostranze, però di sicuro cambierei banca!
Una cosa è certa, infatti, se l'arma è con me non la lascio incustodita nemmeno in un cassetto della banca, succedesse qualcosa ne rispondo comunque io, come scritto spesse volte sugli avvisi affissi puntualmente dalle direzioni delle banche!!!!
Saluti

Vetro

---------------------Aggiornamento----------------------------


Con alitalia funziona così, invece ryanair (aeromobile non italiano), tanto per dirne una, non ti fa salire!

Quindi se uno viaggia con una compagnia non italiana c'è il rischio che non ti facciano salire? Non dovrebbero attenersi alle leggi del paese dove operano? Quindi che si fa in questi casi?

[intek]

Intek i protocolli di cui parli esistono ma sono davvero pochissimi e generalmente stipulati con la prefettura UTG da grossi istituti bancari non dalle piccole banche. Permettimi di esprimere qualche dubbio sul fatto che un protocollo del genere stipulato con un Autorità amministrativa possa derogare ad una legge dello stato perchè è un assurdità. Quindi in ogni caso resta la facoltà degli appartenenti alle FF.OO che sono istituzionalmente dotati di armi di entrare armati nelle banche.

Scusa antony, ma io non dico assurdità !
infatti, l'art. 4 della LEGGE 626/94 prevede :

ART. 4 - Obblighi del datore di lavoro, del dirigente e del preposto

1. Il datore di lavoro è tenuto all'osservanza delle misure generali di tutela previste dall'art. 3 e, in relazione alla natura dell'attività dell'azienda ovvero dell'unità produttiva, deve valutare, nella scelta delle attrezzature di lavoro e delle sostanze o dei preparati chimici impiegati, nonché nella sistemazione dei luoghi di lavoro, i rischi per la sicurezza e la salute dei lavoratori, ivi compresi quelli riguardanti i gruppi di lavoratori esposti a rischi particolari.

bene, le banche rientrano tra questi e, nel valutare ANCHE IL RISCHIO RAPINA, redigono la valutazione di cui al comma 1, il datore di lavoro elabora un documento contenente:

a) una relazione sulla valutazione dei rischi per la sicurezza e la salute durante il lavoro, nella quale sono specificati i criteri adottati per la valutazione stessa;

b) l'individuazione delle misure di prevenzione e di protezione attuate in conseguenza della valutazione di cui alla lettera a), nonché delle attrezzature di protezione utilizzate;

Orbene, essendo quindi già disciplinato dalla LEGGE stessa, il prefetto non deroga nulla ma, essendo l'autorità di pubblica sicurezza stipula accordi nel disciplinare il documento finale al fine di garantire:

1) la copertura assicurativa delle banche ( relativa al grado di sicurezza della banca stessa );
2) la sicurezza degli operatori che ci lavorano
3) la sicurezza degli utenti.
4) la normativa sui pubblici esercizi ( le banche sono incaricati di pubblico servizio )

spero di aver chiarito che la banca NON E' il fruttivendolo.

La 110/1975 poi la conosco molto bene essendo io titolare di porto d'armi per tiro al volo e posso dirti che l'inciso da te citato si riferisce solo "ai possessori di licenza" che sono privati cittadini non gli appartenenti alle FF.OO.
La licenza infatti, come mi insegni, è la rimozione di un limite giuridico all'esercizio un diritto presistente quindi riguarda i diritti dei cittadini che in alcuni casi sono dalla legge "limitati" nel loro esercizio e subordinati al rilascio di apposita licenza. Ciò non vale per gli appartenenti alle FF.OO. che sono dotati di arma di servizio per l'adempimento del loro dovere e con "ordinanza".
Infine la 694 de 1974 in linea generale per gli ufficiali e gli agenti di ps non vale, come si evince chiaramente dal testo, mentre vale per gli appartenenti alle forze armate che non viaggiano per ragioni di servizio e ciò in quanto di norma le FF.AA non hanno armi d'ordinanza in dotazione personale quindi qualora, seppur muniti di apposita licenza, portassero armi al di fuori dal servizio sarebbero equiparati ai comuni cittadini.

infatti è quello che ho precisato antony, solo che manca l'ultima parte dell'art. 4 che riporta al codice di navigazione:

ART.4.
..............
RESTANO FERME LE DISPOSIZIONI DEL CODICE DELLA NAVIGAZIONE IN ORDINE AI POTERI ED ALLE RESPONSABILITÀ DEL COMANDANTE DELL'AEROMOBILE.

che lascia ampia discrezione al comandante se farsi consegnare le armi o meno anche agli agenti e ufficiali di p.s.

[8izilop]

Intek, per quanto riguarda l'ingresso in banca, tu ci vorresti far capire che il direttore di una banca per proteggere i suoi lavoratore e gli utenti, può vietare l'ingresso di un poliziotto in banca? Quindi il barista, il direttore del supermercato o comunque di qualsiasi altro esercizio pubblico, mettono a rischio la vita degli utenti perche fanno entrare i poliziotti armati? Se è cosi da domani vado a fare colazione in banca, mi sento piu al sicuro!

[A_N_T_O_N_Y]

Infatti caro 8izilop il senso è proprio quello da te esposto.....la normativa citata in merito alla sicurezza di sicuro non può derogare al porto delle armi d'ordinanza per i poliziotti altrimenti qualsiasi appartenente alle FF.OO in teoria potrebbe essere disarmato nei contesti più disparati.

[intek]

Intek, per quanto riguarda l'ingresso in banca, tu ci vorresti far capire che il direttore di una banca per proteggere i suoi lavoratore e gli utenti, può vietare l'ingresso di un poliziotto in banca? Quindi il barista, il direttore del supermercato o comunque di qualsiasi altro esercizio pubblico, mettono a rischio la vita delgi utenti perche fanno entrare i poliziotti armati? Se è cosi da domani vado a fare colazione in banca, mi sento piu al sicuro!

la banca non è un esercizio pubblico !!! credevo ti fossi informato ......, ti rispondo quando capisci la differenza, perchè è il fulcro del discorso!

---------------------Aggiornamento----------------------------

Infatti caro 8izilop il senso è proprio quello da te esposto.....la normativa citata in merito alla sicurezza di sicuro non può derogare al porto delle armi d'ordinanza per i poliziotti altrimenti qualsiasi appartenente alle FF.OO in teoria potrebbe essere disarmato nei contesti più disparati.

idem con patate....

[8izilop]

la banca non è un esercizio pubblico !!! credevo ti fossi informato ......, ti rispondo quando capisci la differenza, perchè è il fulcro del discorso!

Io vorrei tanto capire te!

Visto che la banca non è un esercizo pubblico mentre il supermercato lo è , e soprattuto visto che ti ostini a non voler capire, ti faccio un altro esempio. Il diriginte di un qualsiasi ufficio pubblico, ad esempio il direttore dell'INPS, può vietare ad un poliziotto di entrare armato negli uffici, quindi anche il dirigente di un ospedale etc etc etc. Mi sovviene una domanda, ma sull'autobus cittadino, se il dirigente di quel servizio non vuole che ci entro armato, che faccio prendo il taxi?

Se continuo a non capire, sei disposto a darmi alcune lezioni private?
Ne sarei veramente onorato!

PS: ti ho aggiunto le faccine cosi capisci che è una battuta.

[intek]

mi spiace, ma le lezioni posso darle a :

1) chi già parla già l'italiano
2) chi lo capisce
3) chi è predisposto ad imparare

non rientrando tu in nessuna delle tre, devi arrangiarti a fare le figurelle come quella del porto fuori serizio. ( non ho aggiunto faccine divertenti perchè sono serio )

[8izilop]

mi spiace, ma le lezioni posso darle a :

1) chi già parla già l'italiano
2) chi lo capisce
3) chi è predisposto ad imparare

non rientrando tu in nessuna delle tre, devi arrangiarti a fare le figurelle come quella del porto fuori serizio. ( non ho aggiunto faccine divertenti perchè sono serio )

Come gia ho avuto modo di dirti in altri in altre discussione, non cedo ai tuoi tentativi di farmi agitare, non ci tengo proprio a scendere ai tuoi livelli.
Però ci terrei veramente se tu da luminare della lingua italiana quale credi di essere, ci potessi spiegare il significato del tuo punto 1 che per facilitarti la comprensione ti ricopio "1) chi già parla già l'italiano".
Ti ringrazio in anticipo per le tue dotte spiegazioni che attendo con impazienza.

P.S.: io continuo a ridere

[A_N_T_O_N_Y]

mi spiace, ma le lezioni posso darle a :

1) chi già parla già l'italiano
2) chi lo capisce
3) chi è predisposto ad imparare

non rientrando tu in nessuna delle tre, devi arrangiarti a fare le figurelle come quella del porto fuori serizio. ( non ho aggiunto faccine divertenti perchè sono serio )

Ora basta....ci sono delle regole su questo forum e vanno rispettate. Discutere significa anche sostenere energicamente la propria posizione ma sconfinare nelle offese no. Attaccare direttamente un membro dello staff è qualcosa che questo forum deplora nella maniera più assoluta. Quindi ti invito a non ripetere uscite del genere perchè il tutto avrebbe necessariamente conseguenze sanzionatorie. Detto ciò riprendiamo a discutere pacatamente dell'argomento in questione. Nello specifico partendo dall'esperienza pratica vorrei proprio vedere questo sedicente direttore vietare l'ingresso in banca ad un ufficiale di pg e vorrei proprio vedere le conseguenze n caso questi non ottemperasse al divieto. io credo che il direttore in questione passerebbe un brutto quarto d'ora con conseguente denuncia. Questo è quello che penso poi nello specifico magari si può sempre verificare......visto che ci sono molti appartenenti alle FF.OO. cerchiamo di capire se ci sono precedenti giuridici operativi e non solo desistenze ad un possibile sopruso dovute magari a non corretta informazione da parte dell'operatore.
Si accettano riferimenti di vita vissuta relativi a casi concreti. Fino ad allora mi dispiace ma stiamo solo facendo teoria e ci sono scuole di pensiero contrastanti sulla faccenda.