Possibile Concorso vice ispettori

[beip]

Concordo pienamente! Difatti sono realista piacerebbe concorrere ma a parte qualcosa di diritto costituzionale che si fa alle superiori le altre materie sono da laureati o laureandi in giurisprudenza o scienze giuridiche...quindi mi tiro fuori...bisogna essere onesti qualora superassi la prova preliminare al tema cosa gli scrivo? Ahahahaha!!!
Anche studiare da autodidatta ho provato ma certi concetti se non te li spiegano e concretizzano con esempi pratici poco ci fai...poi è anche una terminologia non comune non è da tutti parlare o scrivere così non è che non sappia il significato,ma esprimersi in quei termini we non è affatto facile.sono realista e un concorso molto molto difficile.

[Victo]

Secondo me la banca dati è più che giusta. Con un esame tipicamente universitario si andrebbe incontro a spese insostenibili poiché si dovrebbe mettere in campo una società tipo la cineca la quale dovrebbe preparare domande per ogni concorso,inoltre in tempo di crisi è già difficile partecipare a un concorso e risparmiare soldi per libri e testi vari farebbe comodo a tutti. Il tema è una cavolata tutta italiana poiché non vi è meritocrazia e si agevolano le famose raccomandazioni che tutti conosciamo, poi spiegatemi che senso ha per un partecipante fare preliminare e tema per poi essere scartati alle finite mediche. Io proporrei la preliminare e prove fisiche più rigide, da questo punto di vista il concorso per allievi maresciallo dei carabinieri è più regolare e meritocratico

[Kojak]

E' un'opinione, Victo.
Alla base di tutti i nostri post avverto l'esigenza di una riforma radicale del sistema concorsuale.
Tuttavia ribadisco con forza quanto già postato: per il concorso ispettori ci deve essere una preparazione tecnica che prescinde dal concorso stesso.
Se poi la vogliamo mettere sul piano squisitamente "politico" secondo cui il concorso ispettori è prima di tutto una fucina di posti di lavoro, tutto cambia......

[Victo]

Con la riforma della P.A. e quindi con l'accorpamento della forestale ai carabinieri, vi era anche un paragrafo in cui si affermava la necessita di riformare i concorsi rendendoli più meritocratici....speriamoooo

[beip]

E' un'opinione, Victo.
Alla base di tutti i nostri post avverto l'esigenza di una riforma radicale del sistema concorsuale.
Tuttavia ribadisco con forza quanto già postato: per il concorso ispettori ci deve essere una preparazione tecnica che prescinde dal concorso stesso.
Se poi la vogliamo mettere sul piano squisitamente "politico" secondo cui il concorso ispettori è prima di tutto una fucina di posti di lavoro, tutto cambia......

Esatto tutti i vari iter concorsuali andrebbero cambiati...sopratutto i test fisici...o almeno dare un punteggi in più a chi fa tot sollevamenti alla sbarra ecc...a non sapevo che ci fossero del società specializzate nella costruzione della banca dati!

[Victo]

Esatto tutti i vari iter concorsuali andrebbero cambiati...sopratutto i test fisici...o almeno dare un punteggi in più a chi fa tot sollevamenti alla sbarra ecc...a non sapevo che ci fossero del società specializzate nella costruzione della banca dati!

Ci si dovrebbe impegnare con la società nel caso si abolisca la banca dati; ho preso in esempio la cineca che si occupa dei test per i corsi universitari

[Hamilton]

ma verrà presa in considerazione come base la banca dati del concorso per interni ? (ovviamente modificata).

[beip]

Mmmm bella domanda! Non lo so,a mio parere anche se siamo aspiranti sarà un po più complessa rispetto a quella interna! Lascio la parola a quelli più esperti!

[fantasyste]

Il sistema della banca dati che verta sulle suddette materie la ritengo consona al ruolo che si andrà a svolgere. Un ispettore ha già delle responsabilità in più rispetto ad un agente, ed egli dovrebbe già di base conoscere certe materie giuridiche.

Concordo pienamente! Difatti sono realista piacerebbe concorrere ma a parte qualcosa di diritto costituzionale che si fa alle superiori le altre materie sono da laureati o laureandi in giurisprudenza o scienze giuridiche...quindi mi tiro fuori...bisogna essere onesti qualora superassi la prova preliminare al tema cosa gli scrivo?

Non sono d'accordo. Quando non capivo un concetto ,per esempio al corso di diritto Costituzionale o Pubblico, mi prendevo il bel manuale da 700 pagine e consultavo internet e trovavo la spiegazione di parole o concetti,mettendoci anche mezz'ora,ad essere ottimisti!

Quindi questa è la solita scusa usata per non studiare , richiedendo un concorso più facile. Se lo ritenete difficile, c'è pur sempre quello da agenti aperto ai civili dal prossimo anno...più di così che volete,il lavoro assicurato!? Il principio meritocratico premia il merito, se non hai le conoscenze ,in materia ,adeguate, non meriti il posto. Più semplice di così.

Poi,riguardo i sollevamenti alla sbarra, se non sai studiare e fare tuoi questi concetti,usando la testa,vorresti avere punteggio aggiuntivo con le prove fisiche ? Ma perfavore.

Concordo con Kojak su tutta la linea comunque.

[ryuzaki]

certo, tanto tu sei entrato no? gli altri chissenefrega...
tu hai vinto il concorso per agente in questi ultimi anni giusto?

Certe risposte "piccanti" sarebbero evitabili. Lo dicevo anche quando non ero entrato che la banca dati è inutile e danneggia tutti (ripeto tutti, visto che hai insinuato che parlo cosi perchè "tanto ormai sono dentro"). Ci sono i miei post di anni fa a dimostrarlo, quindi questo discorso che stai facendo non c'entra niente.

Sicuramente il sistema delle banche dati è quanto di peggio si possa applicare ai concorsi pubblici. Non mi si venga a parlare di equità nelle valutazioni poichè tale sistema:
- crea una sperequazione iniziale tra chi SA di imparare a memoria e chi SA di sapere;
- non offre una graduatoria finale che rispecchi sul serio lo spirito competitivo tra chi ha realmente studiato e chi ha solo mandato a memoria nozioni in modo pappagallesco: insomma, o fai 80/80 o sei fuori. E anche facendo 80/80 non è detto che passi...
- crea una pericolosa corsia preferenziale privilegiando i titoli e i brevetti, costringendo l'aspirante a un ulteriore esborso per conseguili e magari poi a non farsene niente. Chi non ha i soldi per farlo si può pure attaccare...

Se poi questo aberrante sistema lo applichiamo al concorso per vice-ispettore, qui siamo addirittura al limite del dettato incostituzionale della norma.
All'aspirante allievo ispettore viene richiesta un'elevata preparazione ab origine, ed è giusto che sia così: diventerai ufficiale di P.G. con possibilità di accesso ai ruoli apicali di Ispettore Superiore Sostituto Commissario; vale a dire, con la possibilità di vederti attribuire anche la qualifica di Ufficiale di P.S. in assenza del funzionario responsabile. Vi pare poco??
A fronte di tale elevato spessore professionale, personalmente PRETENDO che chi si interfaccia a un simile concorso lo faccia avendo STUDIATO, non avendo imparato a memoria! Solo che in Italia il concetto di studio sta diventando obsoleto, sostituito molto più vigliaccamente da altre "scorciatoie"....
Buona quindi l'idea di un testo (o più testi) su cui prepararsi: si offre al candidato una piattaforma di materie da STUDIARE (non da imparare!), non sapendo quali reali domande verranno fatte su quegli argomenti! E' sempre funzionato così, anche all'università. Non vedo perchè dare le perle ai porci.....

Riquoto, cristallino.

...Il principio meritocratico premia il merito, se non hai le conoscenze ,in materia ,adeguate, non meriti il posto. Più semplice di così....

Nel nostro Bel Paese purtroppo la gente ha dimenticato, o non ha mai saputo, cosa fosse la meritocrazia.