Multa per transito in corsia preferenziale
Salve ragazzi, vorrei delle delucidazioni
ieri mi è arrivata una multina da 85 euro per aver transitato in corsia preferenziale..
uno di quei..bastar...(nn i polizziotti..quelli inutili...nn mi viene come si chiamano) ha scritto di avermi visto
ma io avevo fretta era tardi è dovevo andare a scuola
posso fare ricorso per qualsiasi motivo?!?!?
- 85 euro non sono poi molti: paga e impara.
- Quelli che tu chiami bastar... molto probabilmente sono gli ausiliari del traffico, ammesso che possano sanzionare anche altre trasgressioni oltre alla sosta vietata.
- Fai ricorso e come motivazione scrivi che eri in ritardo per la scuola. Magari ci farai ridere un po leggendoci la loro risposta
Certo, puoi sicuramente far ricorso.. è un tuo diritto
ma lo perderai al 99% (voglio darti una possibilità, gh)
guidi un autobus? eri in volante? sei un vigile? Un pompiere?
e allora mi spiace, la corsia preferenziale non puoi utilizzarla.
Ah, da quest'anno, i ricorsi al giudice di pace si pagano
al Prefetto no, ma se perdi il ricorso paghi il doppio.
"Gli uomini passano, le idee restano. Restano le loro tensioni morali e continueranno a camminare sulle gambe di altri uomini".
Scusa ma che ricorso vuoi fare... hai violato una norma...
Agente di Polizia Locale
Infatti ero molto piu che ironico il mio invito a fare ricorso: era solo per farsi due risate leggendo con che motivazione avrebbero cmq respinto il ricorso al 100%
Lo so: sono sadico.
Se hai soldi per poter andarw a scuola con un auto, forse hai anche gli 85 euro per la multa. L'unica cosa che puo evitare è la decurtazione dei punti, o rifiutandoti di dare le generalità (e, quindi, pagando moooolto di piu) o dando le generalità di tua nonna centenaria
P.S.: forse Andrea531 crede che ci sia speranza di un ricorso in quanto lui non è stato prontamente fermato per contestargli immediatamente il verbale, quiindi magari anche firmabdolo, e pensa che il verbalizzatore possa aver trascritto male la targa della sua auto, nella fretta. Che dire...mah, per me, per soli 85 euro, è fatica sprecata
be avrei un paio di domande, eri in macchina o in ciclomotore ?? c'era traffico?? in quale città??? e poi una cosa su tutte se t hano fatto il verbale non sono bastardi ma lavoratori come gli altriOriginariamente Scritto da Andrea531.
considera che in corsia di emergenza qualora avessi condotto un mezzo dove necessitava la patente di guida, comporta la decurtazione di punti ....
Onesto è colui che cambia il proprio pensiero per accordarlo alla verità.
Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.
Ok. Non ho tutti soldi che pensate...
Il motorino é un Honda Sky da 200 euro pagato con i miei dindini, la multa i miei me la fanno pagare da me e quindi addio a metá dei soldi ricevuti nelle feste (onori ed oneri)
e cmq mi é stata abbassata perche non intralciavo nessuno...a 75 + spese varie...
No, era per sapere...mi sa che mi tocca pagarla....
Ps: li chiamo bastar...xk si nascondono come i briganti e il comune questo nn lo puo fare...
La cittá è roma...via marcantonio colonna
Grazie x le risposte
non si nascondono hanno dei fratini gialli, puoi fare ricorso al prefeto ma t costa anche 38 euri, la sentenza della corte di cassazione prevede la circolazione dei ciclomotori se la strada e bloccata dal traffico, questoperchè il ciclomotore non intralcia come un autovettura, m sembra strano che tabbiano abbassato la cifra del verbale sinceramente strano, per quanto riguarda i tuoi genitori fanno bene a farti pagare il verbale cosi capisci che cosa vuol dire essere sanzionato e la prossima volta eviterai di farti un altra corsia riservata
La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 26311/2006, ha stabilito che i ciclomotori, circolanti nelle corsie preferenziali, non intralciano il servizio di pubblico trasporto.
La sentenza riportata riguarda la contestazione ad un cittadino dell'infrazione al Codice della Strada per aver circolato, alla guida del suo ciclomotore, su una corsia preferenziale per il trasporto pubblico confermata dal Giudice di Pace del Tribunale di Roma ma accolto dalla Suprema Corte.
La Corte ha osservato che un ciclomotore è un veicolo con ridotto ingombro e non poteva quindi intralciare il traffico,anche perchè il conducente poteva accostarsi al margine della carreggiata, ancora più per la mancanza di cordoli che potessero intralciare la manovra e in considerazione dello scarso traffico esistente nell'ora in cui sarebbe avvenuta l’infrazione contestata.
Cassazione – Sezione seconda civile – sentenza 5 luglio-7 dicembre 2006, n. 26311 Presidente Corona – Relatore Ebner Pm Pivetti – difforme – Ricorrente D. E. – Controricorrente Comune di Roma
Svolgimento del processo
1. Il Comune di Roma notificava in data 9 gennaio 2003 a D. E. Carlo un verbale di accertamento di violazione dell’articolo 7 comma 1 D.Lgs 285/92, con richiesta di pagamento della somma di euro 32; per avere il D. E., in data 4 settembre 2002, alle ore 12.10, in Via Marcantonio Colonna, direzione Via Lepanto, circolato sulla corsia riservata ai mezzi pubblici.
L’opposizione proposta dal D. E. avverso tale provvedimento veniva rigettata dal GdP di Roma con sentenza 2953/03, depositata il 26 giugno 2003: sul rilievo, per un verso, della tempestività della notificazione del verbale di contravvenzione nel termine di 150 giorni fissato dal CdS; e, per altro verso, che l’omessa contestazione immediata della violazione era da ritenersi giustificata, ai sensi dell’articolo 384 del Regolamento di esecuzione al Cds, in quanto l’organo accertatore si trovava su un mezzo pubblico di trasporto.
2. Avverso tale sentenza, non notificata, ha proposto ricorso per cassazione il D. E., con atto notificato il 30 ottobre 2003, sostenuto da due mezzi di doglianza.
L’intimato Comune di Roma resiste con controricorso.
Motivi della decisione
2.1. Con un primo motivo il ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’articolo 384 Dpr 495/92.
Il primo giudice non avrebbe tenuto conto che la motivazione contenuta nel verbale di accertamento circa la non immediata contestazione della violazione per la “esigenza di non intralciare il servizio pubblico di trasporto” non era in logico collegamento con la previsione contenuta nell’articolo 384 lettera d), richiamato dal GdP – laddove prevede tra i casi di non immediata contestazione la circostanza che l’agente accertatore si trovi a bordo di un mezzo pubblico di trasporto – poiché una tale situazione non risultava dal verbale di contestazione dell’infrazione.
2.2. Con un secondo motivo si deduce omessa motivazione su un punto decisivo della controversia, per avere il GdP omesso di motivare in ordine alla impossibilità della contestazione immediata della violazione, nonostante che con l’opposizione fosse stato evidenziato che una tale immediata contestazione era invece possibile.
3. I motivi di doglianza – che, per la loro connessione, vanno esaminati congiuntamente – sono fondati.
In primo luogo è dato realmente rilevare una contraddizione fra le ragioni addotte dall’organo accertatore circa la mancata contestazione immediata dell’infrazione (per non intralciare il servizio pubblico di trasporto) e la norma ritenuta dal GdP giustificatrice della non contestazione immediata (articolo 384 lettera d) Reg. Es. al CdS), essendo ivi previsto il diverso caso in cui il funzionario accertatore si trovi a bordo di un mezzo pubblico di trasporto.
Tuttavia, di tale circostanza, nei telegrafici motivi della decisione, non vi è alcun riscontro. In ogni caso, poi, dal ricorso in opposizione – che questa Corte esamina, dolendosi il D. E. del mancato esame, da parte del primo Giudice, di circostanze di fatto aventi rilevanza decisiva, prospettate nell’atto introduttivo del giudizio – si ricava che effettivamente il D. E. ebbe a dedurre che un ciclomotore di ridotto ingombro non poteva mai intralciare il traffico, essendo bene il conducente in grado di accostarsi al margine della carreggiata, anche per la mancanza in luoghi di cordoli che potessero intralciare la manovra e in considerazione dello scarso traffico esistente in luogo per via dell’ora (ore 12.10) in cui sarebbe avvenuta l’infrazione contestata.
Orbene, tali deduzioni difensive non solo non risultano essere state oggetto di alcuna doverosa critica valutazione ma non risultano neppure prese in considerazione dal giudicante.
4. Alla stregua dei rilievi che precedono il ricorso deve essere accolto e va cassata la sentenza impugnata: con rinvio – occorrendo ai fini del decidere accertamenti di fatto non consentiti in sede di legittimità – ad altro giudice dell’Ufficio del GdP di Roma, che provvederà anche sulle spese del presente giudizio.
PQM
La Corte, accoglie il ricorso; cassa la sentenza impugnata e rinvia, anche per le spese di questo giudizio, ad altro giudice dell’Ufficio del GdP di Roma.
Disonesto è colui che cambia la verità per accordarla al proprio pensiero.
Ma dico non ti vergogni a chiamare bastardi la gente che lavora? Non ti vergogni a definirli inutili? E poi poliziotti si scrive con una zeta, non due!
Dovresti imparare ad andare sulla strada. Non è che perchè hai la patente vuol dire che sai circolare. Probabilmente sai muovere lo scooter, ma la circolazione è fatta di obblighi e divieti, di cartelli verticali ed orizzontali, di regole e di limitazioni e non sai leggere i cartelli e non sai le regole visto che tempo fa hai trasportato una persona minorenne senza casco (se non sbaglio) e ora sei stato sanzionato per aver transitato su una corsia preferenziale. E ti lamenti pure?
SENZA PAURA, MAI
Sono bastardi perchè si nascondono ......humm.... da quanto leggo, questo è ormai diventato un sentire comune ...... "non è a me che manca il senso civico necessario a poter vivere in in contesto sociale, sono gli altri che sono bastardi perchè non mi lasciano fare gli strac..... miei in barba alle norme che servono a regolare una corretta circolazione stradale e per raggiungere meglio questo scopo si nascondono....... non si sbracciano da lontano in modo che io possa vederli....... perchè se li vedessi mi comporterei bene per quel breve tratto di strada e poi riprenderei a rifare gli stra.... miei... ecc.......".
Sono un pò gli stessi discorsi che sentiamo fare per gli autovelox.
Io, però, non me la prendo con loro che ragionano così.
Me la prendo con chi dice che in Italia il numero degli uomini in divisa sono troppi, rispetto alle altre nazioni europee.... saremmo addirittura dieci volte in più rispetto alla Gran bretagna che ha una popolazione superiore alla nostra.
Dico......ma scherziamo? Dimentichiamo che in Italia ci vivono gli Italiani e non gli Inglesi?.....dieci volte di più....., ma sono un'inezia.......se siamo 60 milioni, dovremmo essere 30 milioni di cittadini e 30 di poliziotti ..... una divisa per cittadino...... anzi ma che dico......... dimenticavo che un poliziotto non può essere in servizio 24h su 24.....ci vorrebbero almeno 4 turni di sei ore, quindi il rapporto corretto sarebbe 12 milioni di cittadini e 48 milioni di poliziotti ....allora sarebbe tutto risolto......
Saleut.
Permessi di Scrittura
Segnalibri