Pistola Carabinieri

[peppesalvo]

intende sicuramente k non è un'arma usata molto di frequente, infatti per quel poco tempo che si trascorre al poligono, si usa la pistola.. ma beretta m12 viene usata per figura nei posti di blocco..
cmq non sono riuscito mai a capire QUANDO un carabiniere, o agente di pubblica sicurezza in genere, è autorizzato all'uso dell'arma! ho sentito di casi in cui il carabiniere spara per difesa e viene anche processato!! basta pensare al caso del G8..
in fin dei conti, pensando alla vostra pelle contro la loro e con tutto il rispetto per quel giovane.. voi non avreste sparato?

[mar1989]

l uso dell arma deve essere proporzionato all'offesa ricevuta da te o terzi. Esempi se vengo minacciato da una fionda non posso usare l'arma. Se invece un malvivente mira te o un collega con un'arma puoi far fuoco. Il fatto che si viene indagati è per procedura. Il caso del g8 è molto complesso e gioca proprio sul fatto del rapporto fra offesa ricevuta (o tentata, vedi estintore lanciato) e offesa arrecata (vedi Giuliani)

[carabiniere]

Ricordo che Mario Placanica è stato assolto.

[Verlaine]

Sono d'accordo, ma se una persona ti arriva con un coltello che non supera le quattro dita o con un oggetto che ti puo fare veramente male, tu che fai? giri la pistola e gli dai in testa con il manico? o pensi a salvare la tua pelle?

[Shelter]

Sicuramente ne possiamo discutere quanto ne vogliamo e l'argomento offre un sacco di prospettive diverse e interessanti.. per rispondere a Verlaine, non esiste un modus operandi unico e ben stabilito per ogni situazione. In un secondo devi valutare un sacco di variabili e decidere. Probabilmente con un coltellino mi affiderei al castello della 92... con una lama da cucina da 30 cm, non ci penserei nemmeno a tirare la leva di scatto.
Ma, e sottolineo, finchè non ti capita non puoi esserne certo! E anche se ti capitasse in futuro, in una situazione quasi identica alla prima, non si può essere certi che sia la scelta giusta in quanto altre variabili possono entrare in gioco.
Te lo dico in linea teorica con la mia esperienza nel settore del tiro operativo perchè non mi sono mai trovato in un conflitto a fuoco.


Volevo darvi uno spunto diverso per dimostrare ancora una volta cosa il cervello umano riesce ad elaborare durante una fase critica come può essere una rapina a mano armata.
Avete visto il video dei quattro CC a Guidonia? due di loro erano fuori servizio, in borghese, armati, in fila alla cassa. Sono entrati i quattro deliquenti, uno di loro ha prelevato subito un ostaggio rilasciato fuori dalle porte del supermercato (un finanziere in borghese) che ha chiamato due CC del NORM che si trovavano poco distanti dal luogo. Nel video si vede anche uno dei due in borghese alla cassa che prende il cell e chiama qualcuno.
I malviventi erano in quattro, pistole spianate. I CC alla cassa non hanno estratto finchè non si sono resi conto che erano appoggiati da altri colleghi.
Alla fine li hanno arrestati tutti... ma io direi un BRAVI a quei due ragazzi. Hanno dimostrato un grande sangue freddo e hanno analizzato molto bene quella situazione.

Qualche mese fa, una persona armata (non scrivo l'appartenenza al corpo), in fila alla cassa, ha estratto e fatto fuoco sul rapinatore. E' andata bene perchè l'ha preso e la storia è "finita" lì. Consideriamo però quanti rischi ha corso questa persona e quelle che le stavano attorno... e scriviamo anche che uno dei colpi che ha esploso è finito in strada, fortunatamente non ferendo nessuno.

Tutto questo per ribadire il mio concetto: ogni situazione è a se e più variabili ci sono, più possibilità abbiamo di uscirne malconci se ci facciamo prendere dall'impeto alla Walker.

[Point Man]

Due precisazioni se posso... Che uno spari per legittima difesa o no, il processo è SEMPRE un atto dovuto. Quindi si andrà dal giudice in ogni caso.
La proporzione della difesa è in rapporto al "bene" (diciamo così, non mi viene un termine appropriato) messo in pericolo. Se in pericolo c'è la mia o altrui vita perchè qualcuno con una mazza chiodata mi corre incontro e ma la vuole infilare nel cranio....io sparo e sono nella legittima difesa, anche se lui ha un bastone con un chiodo e io un'arma.. Non so se mi sono spiegato...

@ Shelter: per curiosità, che esperienze hai nel tiro operativo?

[zIz]

Due precisazioni se posso... Che uno spari per legittima difesa o no, il processo è SEMPRE un atto dovuto. Quindi si andrà dal giudice in ogni caso.
La proporzione della difesa è in rapporto al "bene" (diciamo così, non mi viene un termine appropriato) messo in pericolo. Se in pericolo c'è la mia o altrui vita perchè qualcuno con una mazza chiodata mi corre incontro e ma la vuole infilare nel cranio....io sparo e sono nella legittima difesa, anche se lui ha un bastone con un chiodo e io un'arma.. Non so se mi sono spiegato...

@ Shelter: per curiosità, che esperienze hai nel tiro operativo?

La legittima difesa è una causa di giustificazione prevista dal codice penale italiano del 1930 all'art. 52: "Non è punibile chi ha commesso il fatto per esservi stato costretto dalla necessità di difendere un diritto proprio o altrui contro il pericolo attuale di un'offesa ingiusta, sempre che la difesa sia proporzionata all'offesa".

straquoto il discorso della mazza chiodata, è ovvio che in ogni singolo caso viene analizzata la questione di fatto e di diritto, ma quello che giustamente definisci "bene" è per essere precisi il Bene Giuridico, inteso come entità fisica o giuridica (astratta) previsto esplicitamente dalla legge o dalla costituzione come bisognoso di tutela. Quindi il discorso che hai fatto sulla tutela della vita tua o altrui è il massimo esempio di legittima difesa armata. Purtroppo però c'è una precisazione che per quanto assurda, è tutta reale. Se la scena che hai ipotizzato avvenisse in una strada molto larga, piena di negozi o di vie laterali, e tra te e questo tizio col bastone ci fossero tipo 5 o 10 metri di distanza, e tu anzichè iniziare a correre estrai e miri e lo prendi ad un ginocchio, anzichè sentirti dire "bravissimo che non lo hai ammazzato, ottima mira" potresti vederti accusato di eccesso colposo (art. 55 cp) nell'uso legittimo delle armi (art.53 cp) o comunque in violazione degli art. 51,52,53,54 del codice penale o anche solo di uno di essi. Quindi la tua difesa, legittima, ha ecceduto nei modi e nei mezzi, poichè anche se lui con la mazza poteva ferirti o ucciderti, non vi era lo stato di imminenza o necessità (ergo potevi dartela a gambe ma hai preferito sparare) e dalla ragione passi al torto.
Bisogna sempre analizzare la situazione, le possibilità, e sopratutto conoscere la legge...può diventare uno strumento fondamentale nelle mani di un lettore attento. Ci sono precetti fondamentali nell'applicazione dell'art. 52 e devono essere presenti sempre TUTTI perchè venga applicata la legittima difesa.

E bisogna precisare anche che una modifica dell'art. 52, del 2006, con l'aggiunta del comma 2, prevede la legittima difesa armata (con arma legittimamente detenuta in loco) contro chiunque sia colto in flagrante violazione dell'art. 614 e cioè la violazione di domicilio in abitazione o attività lavorativa o commerciale. Significa che se la notte mi sveglio e c'è un tizio nel mio salotto, non posso prendere la pistola e sparargli, posso tuttavia essere armato e nel solo caso di mancata desistenza del soggetto o di reale pericolo per l'incolumità mia o altrui, fare fuoco.

Vi prego di fare attenzione quindi quando si parla di argomenti così particolari: ci sono persone che non hanno idea di come sia cavillosa in sede penale l'applicazione delle" cause di giustificazione" (la legittima difesa è una di queste). Nessuno può uccidere o ferire arbitrariamente nessun'altro. Se anche può sembrare lecito tirare una bastonata in testa ad un tizio che entra nel mio ufficio nell'ora di chiusura, con la faccia da teppista, con un coltello in tasca e che sta li in mezzo alla stanza a guardarmi, solo perchè "sicuramente voleva rubare o mi avrebbe potuto accoltellare" la legge dice che non lo è... Non è la prima volta che mi capita di leggere post relativi ad articoli molto precisi del cp o del cpp senza che nessuno si prenda la briga di spiegarne il significato o riportarne almeno una piccola descrizione. Ovviamente mi rivolgo a chi, magari più giovane, legge i post e si fa un'idea della legittima difesa diversa da quella che realmente è. Ne ho letti parecchi di fascicoli in procura in cui sopratutto giovanissimi si vedono purtroppo indagati per eccesso colposo di legittima difesa o a volte di vera e propria aggressione o di lesioni aggravate: quando poi si leggono i verbali, esce puntualmente scritto "lui mi aveva detto che me l'avrebbe fatta pagare e quindi mi sono difeso". Oppure "erano in due e non volevano farmi passare quindi ho pensato che mi volessero derubare e mi sono difeso, è stata legittima difesa".

Ora... tutto questo sproloquio di termini giuridici ecc, so che può essere pesante, ma questo è un forum in cui oltre ad appartenenti delle forze dell'ordine scrivono giovani profondamente convinti dell'importanza della legalità nel vivere quotidiano. Se non chiariamo nello specifico cosa dice la legge, può essere che 1 utente su 300 esce di casa con una idea in testa che non è quella corretta. Il mio è un invito agli utenti più anziani a contribuire con chiarimenti più specifici di articoli così delicati!Ciao a tutti

PS scusate per l'OT, continuiamo la discussione sulla pistola.

[Point Man]

Purtroppo l'ultima parola spetta sempre al giudice e alle sue "interpretazioni" ....

[Eli113]

Scusate se mi intrometto, ma nel nostro caso ( pubblici ufficiali ) non e' prevista la legittima difesa art 52 cp ma l'uso legittimo delle armi art 53. I due articoli sembrano simili ma sono Veramente molto diversi.

[peppesalvo]

Art. 53 Uso legittimo delle armi
Ferme le disposizioni contenute nei due articoli precedenti, non e' punibile il pubblico ufficiale che, al fine di adempiere un dovere del proprio ufficio, fa uso ovvero ordina di far uso delle armi o di un altro mezzo di coazione fisica, quando vi e' costretto dalla necessita' di respingere una violenza o di vincere una resistenza all'Autorita' e comunque di impedire la consumazione dei delitti di strage, di naufragio, sommersione, disastro aviatorio, disastro ferroviario, omicidio volontario, rapina a mano armata e sequestro di persona.
La stessa disposizione si applica a qualsiasi persona che, legalmente richiesta dal pubblico ufficiale, gli presti assistenza.
La legge determina gli altri casi, nei quali e' autorizzato l'uso delle armi o di un altro mezzo di coazione fisica.