Illustrazione di situazioni operative

[FRANCODUE]

Non vedo perchè si debba far obbligo ad un cittadino di seguirci in ufficio per una semplice contestazione di sanzione amministrativa.
Cosa ben diversa è se si hanno dubbi sulla sua reale identità, validità del documento esibito e cose del genere.
Quanto al controllo dell'auto in casi del genere non è un atto di polizia giudiziaria ma un semplice controllo amministrativo.
Tu non stia mica operando una perquisizione o facenco una ispezione locale, ma solo esclusivamente accertando se la dotazione dell'auto sia in regola con le norme del C.d.S.-.

[tenprincipe]

Caro rancodue ne converrai con me che la preparazione di Voi ps è superiore a quella di PL ??
Ma porti in ufficio un cittadino per controlare se ha il triangolo???
Ma da avvocato ti dico che è meglio di no. Magari dì che era un sospetto ma non dare futili motivazioni.
Con alcuni colleghi stiamo creando una sorta di assitenza ai cittadin per i soprusi e gli abusi dei Vigli Urbani.
Purtroppo a quanto pare a volte non ne hanno colpa perchè mai nessuno ha detto loro come comportarsi in molte situazioni.
Cercae di fare qualcosa di sensato al posto di interrogarvi se trattenere un soggetto per accertare se aveva il triangolo.

[cava]

Leggo sempre con molto interesse le provocazioni (perchè tali sono) del Sig. tenprincipe che, dall'alto della finale del "nome" che si è scelto, invece di fare la parte del'avvocato fa quella del Giudice. E giudica male molto male. Purtroppo senza conoscere o meglio con la convinzione di conoscere "la LEGGE" solo per la professione che esercita. Bene. Con alcuni colleghi fonderemo una associazione contro i soprusi degli avvocati che, spesso, difendono assassini, stupratori, ladri, diffamatori. Certo con un bel onorario!!!

[FRANCODUE]

Direi invece di ignorare le provocazioni.
Sottolineo comunque come la perplessità di accompagnare una persona in ufficio per violazione amministrativa, era già stata riportata anche da altri operatori della PL, per cui non vedo nessun supruso o tentativo dello stesso.
Quanto a Tenprincipe, ti ricordo che sei stato già richiamato più volte in questa Sezione.
Tienine conto.
Ultimo avviso.

[elventisquero]

Allora. oggi alle 12 ho avuto udienza con il GdP per un ricorso di un "Avvocato" contro un mio verbale di violazione ai sensi dell'art.173 c 2,3 bis (ovvero guidava con il telefono). Al tempo della violazione questo mi ha dichiarato le solite frasi...."tu non sai chi sono io, io ti faccio un ricorso che non finisce più, ti rovino, ti faccio vedere con chi hai a che fare..." e altre carinerie da sbruffone e da chi ha la puzza sotto il naso. Evidentemente è il cameratismo degli avvocati perchè sono stato accusato di soppruso nei suoi confronti (è un vizio dire che i "vigili urbani" fanno soppruso). Per chì si crede il "domine et deus" della professione forense si scrive POLIZIA LOCALE non Vigili Urbani, non è difficile dai, puoi farcela.
Comunque sono laureato anche io in giurisprudenza, non sono proprio cretino, ed ho scritto tutto ciò che mi diceva, sulle dichiarazioni sul verbale. Naturalmente ha detto che me le ero inventate, che lui non aveva mai detto queste cose ecc. si arrampicava sugli specchi insomma. Le mie contro deduzioni sono state esemplari, oltre a ciò che ho visto e scritto ho aggiunto anche sentenze della cassazione e precedenti ecc. Ebbene, il giudice ha rigettato la sua opposizione, ha confermato la CORRETTEZZA, la TRASPARENZA ed il BUON OPERATO DEL SOTTOSCRITTO e, cosa che mi ha fatto godere di brutto, una bella lavata di capo all'Avvocato con un gentilissimo invito a non comportarsi mai più in tale maniera da sentirsi superiore ad un PUBBLICO UFFICIALE mentre è in servizio.
E comunque Cava ha ragione

[Alex1990]

Allora. oggi alle 12 ho avuto udienza con il GdP per un ricorso di un "Avvocato" contro un mio verbale di violazione ai sensi dell'art.173 c 2,3 bis (ovvero guidava con il telefono). Al tempo della violazione questo mi ha dichiarato le solite frasi...."tu non sai chi sono io, io ti faccio un ricorso che non finisce più, ti rovino, ti faccio vedere con chi hai a che fare..." e altre carinerie da sbruffone e da chi ha la puzza sotto il naso. Evidentemente è il cameratismo degli avvocati perchè sono stato accusato di soppruso nei suoi confronti (è un vizio dire che i "vigili urbani" fanno soppruso). Per chì si crede il "domine et deus" della professione forense si scrive POLIZIA LOCALE non Vigili Urbani, non è difficile dai, puoi farcela.
Comunque sono laureato anche io in giurisprudenza, non sono proprio cretino, ed ho scritto tutto ciò che mi diceva, sulle dichiarazioni sul verbale. Naturalmente ha detto che me le ero inventate, che lui non aveva mai detto queste cose ecc. si arrampicava sugli specchi insomma. Le mie contro deduzioni sono state esemplari, oltre a ciò che ho visto e scritto ho aggiunto anche sentenze della cassazione e precedenti ecc. Ebbene, il giudice ha rigettato la sua opposizione, ha confermato la CORRETTEZZA, la TRASPARENZA ed il BUON OPERATO DEL SOTTOSCRITTO e, cosa che mi ha fatto godere di brutto, una bella lavata di capo all'Avvocato con un gentilissimo invito a non comportarsi mai più in tale maniera da sentirsi superiore ad un PUBBLICO UFFICIALE mentre è in servizio.
E comunque Cava ha ragione

ma io dico, se uno guida con il cellulare, ti fanno la sanzione...che ti lamenti! e poi come ti permetti a minacciare un P.U. quando ha totalmente ragione, non è che essere avvocati si è titolari di speciali immunità!

[marcopolprov]

Dai ragazzi. Ma che state veramente fermi? Fate subito un bello applauso a Tenprincipe. *****, hanno indagato 22 vigili urbani a Torino. Per fortuna che ci sei tu, perché altrimenti pensavamo che questo mondo fosse fatto solo dalle Sirenette, topolino e che il più cattivo di tutti fosse Nemo (il pesciolino non il capitano!).
Io, caro ilo mio tenprincipe, ti voglio solo invitare a riflettere. A riflettere su quanto tu ti stia umiliando nel tentare di essere provocatorio e sfrontato. Ti avverto che la sfrontatezza e la provocazione sono qualità delle persone intelligenti. Tu, con la tua petulanza, ti stai dimostrando solo uno sciocco. Io non credo che tu sia proprio uno sciocco, ma se pensi di voler continuare, dicci pure. Avvertiamo chi di dovere, anzi credo che Ciscone e Franco già stiano leggendo, e ti creiamo una bella area dedicata solo a te:"ROMPIBALLE PER NATURA". Qui potrai mettere tutti i tuoi post contro la Polizia Locale e divertiti a denigrare questa categoria come e quando vuoi. Magari riscuoti anche successo!
Ora, come con i bambini, non te lo ripeto più e giuro che non ti risponderò più in pubblico.
Mi scuso con tutti, ma dopo aver letto tutti i suoi commenti, nelle varie discussioni, non ce la facevo proprio a non rispondere a questo suo ennesimo atto di impertinenza.
E Cava ha ragione anche per me!
Ci tengo a precisare inoltre, che la mia domanda sul triangolo(che era un esempio come tanti) era appositamente fatta a seguito di un corso a cui ho partecipato. Ma se non si sa neanche leggere......

[FRANCODUE]

Basta con le polemiche !
Ho invitato ha non accettare provocazioni.
Grazie.

[CISCONE]

ragazzi ascoltiamo FRANCODUE.... non rispondiamogli neanche al super Avvocato...se gli diamo importanza si sente ancora piu forte ...si vede che ne ha bisogno!!! gli ignoranti lasciamoli nella loro ignoranza!!

[Eli113]

Non vedo perchè si debba far obbligo ad un cittadino di seguirci in ufficio per una semplice contestazione di sanzione amministrativa.
Cosa ben diversa è se si hanno dubbi sulla sua reale identità, validità del documento esibito e cose del genere.
Quanto al controllo dell'auto in casi del genere non è un atto di polizia giudiziaria ma un semplice controllo amministrativo.
Tu non stia mica operando una perquisizione o facenco una ispezione locale, ma solo esclusivamente accertando se la dotazione dell'auto sia in regola con le norme del C.d.S.-.

Franco molte volte faccio accompagnare le persone in questura per accertamento, se poi l'accertamente e' negativo e devo fargli un C.d.S...
Tu potresti dirmi, si ma l'accertamento non puoi farlo via radio/linea telefonica? Si lo si fa senza dubbio...
Cmq se rilasci un verbale di accompagnamento... qual'e' il problema, di sicuro non accompagno la vecchietta in questura... e non voglio dire altro!