Domande & Risposte sulla divisa del CM CRI

[VDG]

Forse noi dello SMOM siamo strutturati diversamente dalla CRI e per questo non si possono mettere 2 piedi in una scarpa.

Purtroppo devo dire che ultimamente alcuni esponenti del Corpo Militare CRI stanno concorrendo a farci ridere dietro.
Molto più serio mi sembra l'atteggiamento dello SMOM dove, come ben detto dagli amici dei post precedenti, il problema non si pone poichè se operi come SMOM operi come militare.
Però, ribadisco, dipende anche un po' da tutti noi volontari questo stato di cose poichè non tutti, pur di partire, hanno avuto la forza di rifiutare l'impiego come civile nelle ultime attivazioni.
Insomma, capisco e rendo merito a chi è voluto partire per dare una mano alle sfortunate popolazioni colpite da gravi calamità, ma se si accetta il concetto di voler prestare la propria opera come semplice civile dell'Associazione perchè non essere coerenti fino in fondo e dare le dimissioni dal Corpo Militare?
Che senso ha avere migliaia di iscritti nei ruoli quando buona parte di essi o è irrintracciabile, o è sempre indisponibile, o comunque accetta di svolgere servizio come civile?
Forse solo la possibilità di giustificare l'entità dei rilevanti finanziamenti che si percepiscono annulamente dal Ministero Difesa per gli addestramenti del personale volontario che, invece, di addestramento ne fa ben poco?

[orzocco]

Che dire? è una situazione ingarbugliata.

[VDG]

Che dire? è una situazione ingarbugliata.

Si è ingarbugliata ma qualcuno lavora per farla rimanere tale.
In effetti da fastidio che Croce Rossa sia sottoposta ai controlli dello Stato ma non si vogliono perdere i suoi finanziamenti e il Corpo Militare diventa il male necessario che non deve scomparire (sennò addio finanziamenti dal Ministero Difesa) ma deve essere ridotto alla completa trasparenza di modo da non creare problemi quando si vuole presentarsi come Associazione lbera da tutto e da tutti.
Stessa cosa con i Comitati locali che vengono privatizzati così da rendere immune l'apparato Nazionale dal loro operato se vi fosse una cattiva gestione ma poi ci si fregia del loro operato se i loro volontari si fanno onore.
A me, pare la classica "levata di ingegno" all'italiana e mi meraviglio che alcuni non se ne siano ancora resi conto.
Amici dello SMOM, che aspettate ad aprire l'arruolamento a chi effettivamente ha voglia e capacità di fare e volesse transitare dai ruoli del Corpo Militare CRI a quelli dello SMOM?
Sono certo che, se si rimuovessero i paletti della perdita dell'anzianità e del grado e quelli della provenienza esclusiva dai ranghi dell'Esercito, ora come ora, ne passerebbero in tanti....

[il_vecchio07]

Dare le dimissioni e passare nella componente civile? Bravo te! Magari è proprio quello che qualcuno vorrebbe e quindi non ci penso nemmeno. Non dimentichiamo che sino ad un certo momento dell'Emergenza Abruzzo si partiva con regolare precetto militare e che poi, ad un certo punto, si è passati al precetto emesso dal mitico DPC.
Un passo indietro: il richiamo senza assegni era stato cassato ed addotto fra le cause di illegittima gestione necessarie per commissariare nuovamente la CRI. In deroga ed in ragione della situazione in Abruzzo i richiami senza assegno erano stati "riesumati".
Poniamoci la domanda: perchè?
Non solo. Ciò che sino a ieri, il richiamo senza assegni, era definito illegittimo, una sorta di abominio legale, quasi la fonte di ogni male, improvvisamente pochi giorni fa è ritornato ad essere, come se nulla fosse stato, ampiamente legittimo ed impiegabilissimo. Dunque?
L'uso uniforme, improvvisamente, diventa fonte di ogni nequizia.....
Mi spiace, cari colleghi, ma questa non è farina del nostro sacco, per lo meno non è farina di gente di Croce Rossa.
Poi, perchè partire come militare CRI (in congedo) con precetto civile per andare in Abruzzo? Posso solo rispondere per me: perchè sono un militare CRI ed in Abruzzo c'era gente che aveva veramente bisogno di tutti noi.
I volontari civili sono ausiliari delle FFAA? La risposta, ai sensi dello Statuto ginevrino, è si. Che poi la CRI, come del resto accade in Svizzera e negli Stati Uniti, si sia specializzata ed abbia un assetto, a mio modesto parere molto funzionale, orientato verso il settore civile e quello militare dovrebbe essere visto come punto di forza e non di demerito. Ma certo è che l'ausiliarietà ai Pubblici Poteri e quindi anche alle FFAA appartiene alla Società Nazionale e non ad una sola componente.
Personalmente sono molto più perplesso sul balletto di ordini e contrordini e sull'improvvisa quanto inattesa, dopo anni di quieto vivere e di fair play, presa di posizione del MD sulla questione dell'uso uniforme.....

---------------------Aggiornamento----------------------------

Amici dello SMOM, che aspettate ad aprire l'arruolamento a chi effettivamente ha voglia e capacità di fare e volesse transitare dai ruoli del Corpo Militare CRI a quelli dello SMOM?
Sono certo che, se si rimuovessero i paletti della perdita dell'anzianità e del grado e quelli della provenienza esclusiva dai ranghi dell'Esercito, ora come ora, ne passerebbero in tanti....

Non sono paletti ma credo sia proprio il regolamento SMOM e non credo sia intenzione dello SMOM modficarli. Poi non credo che lo SMOM sia nella necessità di acquisire volontari in uscita dal CM CRI. Se poi la motivazione al passaggio verso lo SMOM sono veramente sentite, provenendo dall'EI, credo basti rinunciare al grado ed all'anzianità ed a chiedere la cancellazione dai ruoli CRI.

Opss... mi sa che stiamo andando OT e che fra poco ci arriva il cazziatone!

[VDG]

[QUOTE=il_vecchio07;940444]Dare le dimissioni e passare nella componente civile? Bravo te! Magari è proprio quello che qualcuno vorrebbe e quindi non ci penso nemmeno. Non dimentichiamo che sino ad un certo momento dell'Emergenza Abruzzo si partiva con regolare precetto militare e che poi, ad un certo punto, si è passati al precetto emesso dal mitico DPC./QUOTE]

Si, fin quando si poteva partire con un regolare precetto militare la cosa sembrava corretta.
Ma mi spieghi quale differenza avrebbe fatto continuare nell'unico modo legale sancito dalla 484?
Che forse, il poveretto terremotato di turno, si sarebbe rifiutato di ricevere il pranzo o la cena da un tizio vestito con l'uniforme?
Per favore, ora non parliamo che troppe uniformi avrebbero suscitato un senso di campo di concentramento ai campi degli sfollati perchè ove sono stati i ragazzi dell'esercito tutte ste "pippe" mentali non se le sono fatte e li stanno ancora ringraziando.

In merito alla questione uniforme si / uniforme no / divisa rossa etc. etc. il sondaggio a capo pagina la dice lunga.
Due partecipanti su tre non intendono cambiare e l'uso dell'uniforme, a norma dell'SMD-G010 può tranquillamente essere concessa anche al personale in congedo con l'accortenza di esporre sul taschino sinistro della drop (o sulla manica sinistra della vegetata) lo stemma apposito del personale in congedo.
Ma quali battilocchi siamo per ingoiare tutte le fesserie che ogni tanto ci propinano?

Infine, per il discorso del passaggio allo SMOM, è chiaro che era una provocazione poichè sarebbero molte le norme che dovrebbero essere modificate per rendere possibile ciò.

[il_vecchio07]

[Ma mi spieghi quale differenza avrebbe fatto continuare nell'unico modo legale sancito dalla 484?
Che forse, il poveretto terremotato di turno, si sarebbe rifiutato di ricevere il pranzo o la cena da un tizio vestito con l'uniforme?

<SNIP>

Due partecipanti su tre non intendono cambiare e l'uso dell'uniforme, a norma dell'SMD-G010 può tranquillamente essere concessa anche al personale in congedo con l'accortenza di esporre sul taschino sinistro della drop (o sulla manica sinistra della vegetata) lo stemma apposito del personale in congedo.

Quale differenza? Già, è proprio questo il punto: perchè prima ci si dice che il richiamo senza assegni è male, poi viene tollerato per l'Emergenza Abruzzo, poi viene di nuovo congelato ed ora è tornato ad essere ammesso.
Per esperienza diretta posso dirti che le nostre uniformi non hanno creato nessun turbamento. Ti dirò di più: perfino persone abituate a guardare con diffidenza qualunque tipo di uniforme hanno reso omaggio all'impegno profuso ed alla delicatezza con la quale ci si muoveva. Quindi il problema non è l'uniforme ma il come la si porta ed il come ci si rapporta con la gente. Anzi, qualche anima persa si è addirittura presa il disturbo di accusarci di aver trasformato un campo "sfollati" in un campeggio. Se il rendere dignitosa, per quanto possibile, la forzata permanenza di quei poveracci, se il coinvolgerli nella gestione, anche operativa, del campo, se il cercare di creare occasioni di intrattenimento o di cultura, ecco se tutto questo vuol dire aver creato un campeggio ed allora evviva il campeggio.
Oggi, a distanza di un anno posso dire che con molti dei nostri forzati ospiti siamo in stretto contatto ed è un contatto ricco di affetto. Questo in barba ai detrattori della nostra presenza in uniforme.
L'applicazione rigorosa delle regole della libretta ci fa sicuramente perdere in flessibilità ma, torno a chiedermi: perchè, di colpo, il MD ha sentito l'urgenza di sollevare l'argomento?

[VDG]

Quale differenza? Già, è proprio questo il punto: perchè prima ci si dice che il richiamo senza assegni è male, poi viene tollerato per l'Emergenza Abruzzo, poi viene di nuovo congelato ed ora è tornato ad essere ammesso.
Per esperienza diretta posso dirti che le nostre uniformi non hanno creato nessun turbamento. Ti dirò di più: perfino persone abituate a guardare con diffidenza qualunque tipo di uniforme hanno reso omaggio all'impegno profuso ed alla delicatezza con la quale ci si muoveva. Quindi il problema non è l'uniforme ma il come la si porta ed il come ci si rapporta con la gente.
L'applicazione rigorosa delle regole della libretta ci fa sicuramente perdere in flessibilità ma, torno a chiedermi: perchè, di colpo, il MD ha sentito l'urgenza di sollevare l'argomento?

Siamo proprio così sicuri che sia stata farina del sacco del Ministero Difesa il polverone sollevato?
A me risultano cose lievementi differenti e cioè che la possibilità del cambio dell'uniforme sia stata valutata dal Ministero Difesa (e poi scartata) su proposta della CRI!
Motivo ufficiale: volersi distinguere dalle forze armate "proteggendo" il proprio personale in caso di operazioni congiunte in aree di crisi (ma se il "tiro al piccione" si fa proprio preferenzialmente sul personale sanitario.... sic!).
Motivo ufficioso: voler compiacere Ginevra e, non utimo, lasciare un'impronta personale nella storia della CRI (non c'è niente da fare, siamo come i cani che vogliono marcare il territorio).
Per quanti alti Ufficiali delle FF.AA. conosca, neppure uno, anche se confessandosi in camera caritatis, si è mai posto autonomamente questo problema.

[il_vecchio07]

Mi riferisco alle restrizioni sull'Uso Uniforme.
Le "innovazioni" uniformologiche, quelle si, sono originate in fase commissariale (il famoso controllo dello Stato o meglio del Governo che commissaria a piacimento e quando serve).
MD, immagino per motivi di opportunità politica, ha dato il nulla contro dopo che l'iniziativa del fregio dorsale era stata sancita in casa CRI.
Ginevra è tanto poco interessata al problema fregio dorsale che, secondo quanto è dato sapere, ha di recente espresso parere negativo e quindi ora il fregio si toglie. Del resto è corretto: la fascia di neutralità è, a norma di Convenzione, l'emblema protettivo e quindi no alla ridondanza non motivata. La posizione di Ginevra è quindi chiara: il problema principale, vero, è che siamo costantemente commissariati e non il livello di "visibilità" della componente militare. Diversamente, come già ebbi a scrivere in passato, se noi siamo poco "visibili" o "fuori norma", che dire del SCR o dell'ARC MW? Noi si e loro no?

[leopoli]

informato male, con decreto del ministero della sanità che posterò le IIVV per i compiti di Istituto e di ausilio alle FFAA possono svolgere tutti i compiti propri degli IP.

[VDG]

Mi riferisco alle restrizioni sull'Uso Uniforme.
Le "innovazioni" uniformologiche, quelle si, sono originate in fase commissariale (il famoso controllo dello Stato o meglio del Governo che commissaria a piacimento e quando serve).
MD, immagino per motivi di opportunità politica, ha dato il nulla contro dopo che l'iniziativa del fregio dorsale era stata sancita in casa CRI.
Ginevra è tanto poco interessata al problema fregio dorsale che, secondo quanto è dato sapere, ha di recente espresso parere negativo e quindi ora il fregio si toglie. Del resto è corretto: la fascia di neutralità è, a norma di Convenzione, l'emblema protettivo e quindi no alla ridondanza non motivata. La posizione di Ginevra è quindi chiara: il problema principale, vero, è che siamo costantemente commissariati e non il livello di "visibilità" della componente militare. Diversamente, come già ebbi a scrivere in passato, se noi siamo poco "visibili" o "fuori norma", che dire del SCR o dell'ARC MW? Noi si e loro no?

In effetti diciamo la stessa cosa.
In oridne all'uniforme, anzi all'uso dell'uniforme, ci si vuole dimenticare che la stessa SMD-G010 ne prevede l'uso da parte del personale in congedo con l'applicazione del distintivo propria del personale non in servizio attivo.
Dunque tutto quanto si dice che sarebbe illecito concedere l'uso dell'uniforme con tanto di stellette, è solo l'ennesima scorrettezza tesa a voler delegittimare il Corpo Militare in quanto tale.
Stupidi noi che chiniamo la testa a fesserie del genere e consentiamo di stravolgere le leggi del parlamento da semplici funzionari in vena di protagonismo o di fantozziana accondiscendenza.

A proposito, perdona la mia ignoranza in materia di acronimi, cosa è l'SCR e l'ARC MW?