Concorso 219 Allievi Agenti VFP1 riapertura graduatoria dopo la sentenza del C.d.S.
Citazione:
Originariamente Scritto da
A_N_T_O_N_Y
Ragazzi...premesso che il mio intervento non è mirato in alcun modo a denigrare l'operato dei Giudici verso i quali nutro la mia più profonda stima ed ammirazione nonchè la più ampia fiducia possibile mi preme fare alcune considerazioni peraltro già espresse in precedenza.
A mio modestissimo parere il TAR Lazio ha preso una grande cantonata sul vostro concorso così come la prese a suo tempo sul concorso per Vice Ispettori. Bisogna capire che i Giudici sono prima di tutto uomini e come tali possono sabgliare....ovviamente sempre nella assoluta buona fede.
Il banndo di concorso, infatti, prevede esplicitamente la possibilità di somministrare come prova d'esame "domande a risposta sintetica", orbene senza entrare nel merito della scelta discrezionale che ha portato l'amministrazione a prevedere tale possibilità nel bando (a mio avviso molto discutibile) va rilevato che in concreto la prova che avete sostenuto corrisponde perfettamente alla dicitura "domanda a risposta sintetica" e di seguito vi elencherò i motivi:
Punto 1 la prova prevedeva di dover rispondere al quesito posto contenedo la risposta entro le 15 righe;
Punto 2 il metro di valutazione utilizzato nella correzione si basava proprio sul valutare , oltre alla correttezza grammaticale e sintattica dell'elaborato, la capacità di SINTESI del candidato.
In ragionr di quanto appena esposto non sta in piedi la tesi di chi dice che si trattava di un tema perchè il tema è molto più lungo (vi basti pensare che il mio tema al concorso v.isp è venuto di oltre 8 pagine di foglio protocollo senza margini), inoltre è contestabile anche la tesi di chi dice che la prova non riguardava le materie della scuola dell'obbligo ma la cultura generale in quanto fino a prova contraria la grammatica e la sintassi italiana sono materie oggetto di studio approfondito nella scuola dell'obbligo e, come ho già detto, più che il contenuto dell'elaborato si intendeva valutare la corretta impostazione grammaticale e sintattica dello stesso. Il bando, inoltre, non specifica affatto che la prova debba svolgersi su TUTTE le materie della scuola dell'obbligo insieme quindi ci stava tanto la domanda a risposta sintetica su Garibaldi, quanto sul principio di uguaglianza previsto dalla costituzione, così come sulla geografia del tavoliere delle puglie e via discorrendo. La modalità proposta era solo una delle possibili, quindi a mio avviso più che corretta.
Capisco, ovviamente, anche chi si sente frustrato perchè dice " io giustamente ho studiato tutte le materie e non mi aspettavo un alaborato sul personaggio preferito"....vi posso assicurare che spesso le cose vanno così ma non si può parlare di prova non corretta in quanto è stata una prova di Grammatica, Sintassi e Sintesi che sono materie di studio nella scuola dell'obbligo.
In base a ciò io sono sempre stato convinto che quel ricorso non dovesse proprio essere presentato perchè la prova è super legittima!
Altro discorso, invece, va fatto sull'opportunità di proporre una prova del genere che per sua natura è più esposta a contestazioni (così come si è verificato) rispetto ai quiz a correzione elettronica che sono meno contestabili (anche se nel nostro concorso furono contestati proprio i quiz e la loro eccessiva difficoltà quindi la morale si capisce da sè), ma questo rientra nelle scelte discrezionale e indindacabili dell'amministrazione che ha come unico obbligo quello di attenersi alle previsioni del bando.
Concludo ribadendo che questo rappresenta il mio personalissimo pensiero sull'accaduto e come ben sapete non sono un giudice nè tantomeno ne ho le conoscenze o competenze e questo mi porta a credere che il consiglio di stato annullerà la sentenza del TAR riconoscendo l'errore di giudizio del giudice di primo grado.
saluti
Antonio
Mi auto-quoto solo per farvi notare che bisogna aver fede in chi quotidianamente profonde tutto il suo impegno per la gestione di questo forum che, da parte dello staff stupidagini non ne ha mai dette.
Se leggete l'analisi tecnico-giuridica fatta dal sottoscritto nel post del 24 aprile 2010 (solo 4 giorni dopo la discussione) e la confrontate con la sentenza del Consiglio di Stato pubblicata in data odierna:
http://www.giustizia-amministrativa....1003718_11.XML
vi rendete conto che le censure dei Giudici di secondo grado sono proprio quelle che prospettava il sottoscritto ! ;)
Punto secondo riguarda il fatto che come promesso si riapre la discussione sul concorso in oggetto ma attenzione a non ricominciare con: "voci di corridoio", "sentito dire dall'amico o dal parente" e via discorrendo.
Punto terzo mi avvantaggio sul lavoro prima che qualcuno di voi me lo chieda dicendovi che, al momento, non ci sono scenari che si possono prospettare con certezza e ufficialità in quanto la sentenza in oggetto deve essere notificata all'amministrazione nel giro di 30 giorni (termine perentorio).
Sarà mia cura sentire i competenti uffici per cercare di capire come evolverà la situazione dopo la notifica.
Infine, giusto per inciso, ricordo a tutti che quando dicevo che non c'è un termine per l'emanazione della sentenza ma che, per prassi, la stessa viene emessa nel giro di 45 giorni non dicevo stupidagini in quanto sono passati solo 5 giorni in più dovuti a rallentamenti fisiologici dovuti alla mole di lavoro del Consiglio di Stato.
Buona serata a tutti.
Antonio
