Le disposizioni sui tatuaggi si trovano sui vari bandi di concorso. In sintesi: tatuaggi non visibili con l'uniforme estiva, in ogni caso non politici o offensivi. Ma soprattutto decide l'ufficiale medico all'atto della visita.
Visualizzazione Stampabile
Le disposizioni sui tatuaggi si trovano sui vari bandi di concorso. In sintesi: tatuaggi non visibili con l'uniforme estiva, in ogni caso non politici o offensivi. Ma soprattutto decide l'ufficiale medico all'atto della visita.
Ciao ragazzi l'anno prossimo vorrei partecipare al concorso per diventare vfp1 ho dei tatuaggi: una croce piccola vicino al polso, una lettera piccola sotto l'orecchio, una parola piccola dietro al collo ed uno sulla gamba, Nessuno con un riferimento preciso. Secondo voi troverò problemi tali da escludermi? Grazie on anticipo
A parte il fatto che il Moderatore Gagliardi ha dato una risposta esaustiva un post sopra il tuo...si, ti faranno problemi essendo tutti tatuaggi visibili con l'uniforme estiva.Citazione:
Originariamente Scritto da AlphaC
Ah grazie dell informazione, scusatemi non avevo fatto caso alla risposta già data.
Riprendo questa discussione. Primissimi anni '80, quando i tatuaggi in Italia erano ritenuti roba da marinai, carcerati, tossici. Londra, estate: arrivo alla stazione, cambio i soldi italiani, lo sportello del cambiavalute ha una grata con un piccolo spazio libero in fondo. Vedo solo due mani con avambracci tatuati.
Un amico inglese, militare, a Londra in licenza, ha diversi tatuaggi. Gli chiedo se conosce un bravo tatuatore, mi scrive l'indirizzo su un foglietto. Il giorno seguente arrivo nelle vicinanze, cerco qualcuno a cui chiedere. Mi osserva, sull'altro lato della via, un bobby. Si avvicina, domanda se mi sono perso. Nel frattempo, dubbioso che possa giudicarmi male per il luogo che cerco, ho ripiegato la parte superiore del foglietto col nome del negozio, lasciando in vista solo l'indirizzo. Lo legge, sorride: "The tattoist!". Vedo che anche lui ha diversi tatuaggi sulle braccia. Dice che è un bravo professionista, mi ci accompagna. Dopo essersi simpaticamente assicurato che fossi nella sua zona per legittimi motivi, si dilegua.
Per la cronaca, era veramente un bravo professionista.
Mi sono rieletto quasi tutti i commenti fatti dal 2012 quando è uscita la normativa a oggi e devo dire che molti la vedono come e cioè il tatuaggio in se non puo' discriminare una persona,ma tralasciando questo,quando tu dici "Ma soprattutto decide l'ufficiale medico all'atto della visita" lasci intendere che è possibile che un medico magari più "permissivo" possa far passare una persona con tatuaggi in vista. E' una mia interpretazione errata o puo' capitare o è capitato ?
Negativo, @alvmar, intendevo che nessuno può sostituirsi al medico militare nel dare un giudizio d'idoneità. Su un forum si può eventualmente citare la normativa e formulare una non si sa quanto verisimile previsione. Che io sappia, legioni di aspiranti sono stati scartati per tatuaggi di varia natura, posizione, dimensione. L'attuale normativa è, a mio parere, eccessivamente restrittiva, per motivi non sempre fondati.
In generale - e senza entrare nel merito - la concezione di tatuaggio è un fatto essenzialmente culturale: ci sono Paesi nei quali esso fa parte della normale evoluzione di ogni essere umano ed è quindi non solo accettato ma perfino incoraggiato; ci sono altri Paesi in cui viene apertamente osteggiato per motivi soprattutto religiosi. Qui da noi, vuoi per la presenza di Santa Romana Chiesa, vuoi perché siamo rimasti sotto certi aspetti ancorati al bigottismo degli anni Cinquanta, i tatuaggi rimangono causa di esclusione nei concorsi per l'accesso alle FF.AA. e FF.P.. Il motivo è sempre quello: "quando per la loro sede o natura, siano deturpanti o per il loro contenuto siano indice di personalità abnorme".
Il TAR del Lazio ha ribadito che un tatuaggio in posizione visibile E' e RIMANE causa di esclusione anche qualora non sia sintomo di personalità abnorme. Ha peraltro ribadito che non è possibile escludere il candidato per la presenza della sola cicatrice conseguita per la rimozione del tatuaggio medesimo (Tar Lazio, sez I Quater, 25 febbraio 2019, n. 2548).
L'esclusione del candidato da un concorso per la presenza di tatuaggi è da sempre stata correlata con l'incompatibilità degli stessi con l'uso della divisa (quando visibili) o con la personalità abnorme di chi li porta (quando non visibili). Questo discorso apre una panoramica di considerazioni che vale la pena di affrontare.
1) quali sono le sanzioni previste per il candidato privo di tatuaggi che, una volta immesso in servizio, se ne faccia uno (o più di uno), anche visibile?
2) cosa si intende per "personalità abnorme"?
3) qual'è il livello di discrezionalità dell'ufficiale medico chiamato a valutare il singolo candidato?
Solo a volersi fermare a queste tre domande, c'è da perdere il sonno perché:
1) almeno per le FF.P. a ordinamento civile non esistono sanzioni disciplinari di alcun tipo
2) se la personalità abnorme è SEMPRE causa di esclusione, la sua insorgenza dopo l'arruolamento dovrebbe comportare ope legis il collocamento in aspettativa del soggetto e la sua messa a disposizione delle competenti CMO per le valutazioni di ordine psichiatrico che potrebbero concludersi con la riforma
3) discrezionalità non dovrebbe essercene, dal momento che essa comporterebbe giocoforza una disparità di trattamento tra più candidati visitati da commissioni diverse.
Con sentenza del 13 luglio 2020 il TAR del Lazio ha per l’ennesima volta riformato in senso restrittivo la disciplina sulla materia, annullando precedenti sentenze che si erano espresse in senso più indulgente. In buona sostanza viene ribadito come un tatuaggio che, a prescindere dalle sue dimensioni o dal suo contenuto, sia visibile indossando sia l’uniforme estiva che quella ginnica a maniche corte è causa di esclusione per l’arruolamento in tutte le Forze di Polizia anche se tale tatuaggio è in fase di cancellazione. Viene portata in risalto la vicenda di una giovane che, dopo gli anni passati nell’Esercito, aveva vinto il concorso in Polizia: scartata alle selezioni per la presenza di un tatuaggio sul polso, aveva fatto ricorso vincendolo e venendo avviata al corso di formazione che aveva regolarmente concluso. Nel frattempo il
Ministero si era opposto a tale sentenza ricorrendo al TAR del Lazio che ha accolto l’opposizione. Risultato: la ragazza pare sia stata estromessa dai ruoli per difetto dei requisiti di arruolamento. Fermo restando che tale vicenda particolare è in fase di evoluzione giudiziaria, si presti attenzione a questo nuovo orientamento giurisprudenziale.
peccato che non sia presente nessun utente che abbia tatuaggi e possa parlare della propria esperienza