Strage di Ustica

Cosa ne penso? Una pagina buia e vergognosa della storia italiana.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Westindias

In tutta questa storia l'unica cosa che compare pochissimo sono i rapporti delle perizie processuali:
nessun procedimento moderno ha prodotto tante perizie, sostanzialmente concordi, che affermano,
come più probabile, la tesi della bomba.-

In molti siti "ufficiali", delle vittime e di controinformazione, questi richiami alle perizie non compaiono,
eppure sono disponibili, in rete, basta avere la pazienza di leggerle.-
(vedi, ad esempio, http://www.strageustica.it/argomenti...giudiziari.htm)

Certo, è possibile anche dire: l'assenza di una prova è di per se una prova, l'esistenza di una verità
che non si inquadra nella teoria è dovuta ad una cattiva fede di fondo, così comeuna informazione
ufficiale è di per sè non affidabile. Può andare anche bene, ma se la verità "giudiziaria" non è la verità,
allora non lo deve essere mai.-

Una parte che non viene mai citata sono le perizie sui tracciati radar (che sono un certo numero:
http://www.strageustica.it/argomenti/perizie.htm) e che evidenziano alcune realtà che sono
diventate "verità giudiziaria" e le cui conclusioni sono interessanti, totalmente diverse dalla vulgata
comune: se avete la pazienza di leggerle, consegnata la perizia Delle Mese vengono aggiunti
ulteriori quesiti ai quali viene data risposta.-

Oppure... se la verità non è congruente con la teoria... tanto peggio la realtà.
Anche questa è una posizione.-

---

perdonami ma non ho capito il tuo punto di vista...in pratica credi che le perizie siano attendibili e che quindi si avvalora l'ipotesi della bomba?

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Charlie 2

Un'altra considerazione: ieri sera su LA7 hanno mandato in onda un filmato in cui chiedevano a dei giovani di età compresa tra i 18 e i 22 anni che cosa associassero alla parola USTICA: buio totale, uno disse che fu l'eruzione con il maggior numero di morti, altri addirittura non sapevano neanche che è un'isola minore siciliana. La costa genera profonda tristezza: sino a quando i programmi di storia delle superiori si fermano alla seconda guerra mondiale tralasciando la storia contemporanea questo è il risultato - 60 anni si storia italiana con gli anni di piombo, la caduta del muro di berlino ecc. ecc. di cui la maggiorparte dei giovani non ne sanno niente... magari sanno tutto sugli antichi romani, i greci, il medioevo, il rinascimento, le crociate e il risorgimento (sacrosanto) ecc.ecc. ecc....

---

quoto, alcuni hanno persino detto che fu una rappresaglia di un popolo nei confronti di un'altro...proprio non avere idea...

Da colonnello dell'ex SISMI a barbone...
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dr.Winters

perdonami ma non ho capito il tuo punto di vista...in pratica credi che le perizie siano attendibili e che quindi si avvalora l'ipotesi della bomba?

---

Secondo me non ha espresso proprio il suo punto di vista, ma solo indicato risultanze di atti giudiziari che contemporaneamente povano e non provano la verità.
Per farsi un'idea basta leggere pazientemente il sito da lui indicato http://www.strageustica.it/index.htm

---------------------Aggiornamento----------------------------

Citazione:

---

Originariamente Scritto da joepistone

Da colonnello dell'ex SISMI a barbone...
http://www.citinv.it/info/ustica/sottvoce.htm

---

Credibile?? non sembra da ciò che è scritto in rosso.

Certo è che dopo tantissimi anni, quel giorno appresi la notizia mentre ero su un traghetto sull'adriatico, non si è saputa nessuna verità.
E visto il tempo trascorso, ritengo mai la si saprà.
All'inizio si parlò di un cedimento strutturale, una compagnia l'Itavia, fallì per questo.
Poi piano piano emersero particolari che smentirono la cosa sino ad arrivare ad uno scontro tra aerei alleati e Libici.
All'epoca c'era una forte tensione tra Francia e Libia per la guerra del Ciad.
La stessa bomba che era stata messa nella stazione di Bologna appena qualche setimana prima vedeva sospetti su quel paese africano.
Il DC9 era in forte ritardo, diciamo che probbilmente si sarà trovato nel posto sbagliato al momento sbagliato.Di tempo per fare sparire tutte le tracce c'è nè stato abbastanza e lo hanno fatto.

Citazione:

---

Originariamente Scritto da basilischio

Secondo me non ha espresso proprio il suo punto di vista, ma solo indicato risultanze di atti giudiziari che contemporaneamente povano e non provano la verità.
Per farsi un'idea basta leggere pazientemente il sito da lui indicato http://www.strageustica.it/index.htm

---

Al di là del mio punto di vista volevo segnalare l'esistenza di una verità documentale: intendo che vi è una piccola
montagna di prove e documenti che è passata al vaglio di (almeno) tre gradi di giudizio. Non sono opinioni o, più propriamente,
sono meno opinioni di molte altre, ad esempio di "ho visto nel documentario", "ho letto sull'articolo", "ho sentito dire"; non mi sbilancerei a definirle l'assoluta verità, ma, essendo passate al vaglio del contradditorio sono meno opinabili.-

Sicuramente da un punto di vista "thrilling" rendono meno in un documentario: la perizia è, di per sè, un noioso tecnicismo.
Nelle perizie sono state avanzate delle conclusioni: cedimento strutturale, bomba, missile, e quasi collisione (e questa è un po' una cosa che mi ha stupito: in realtà in questa situazione non si capisce se l'ipotetico aereo "strappa" un qualche pezzo al DC9 o se lo "butta fuori strada").-

Ecco, al di là di quella che sia la mia opinione, io credo che un qualunque dibattito che abbia un senso dovrebbe partire dalle perizie e dalla verità giudiziaria; ma constato che il sensazionalismo piace di più.

---------------------Aggiornamento----------------------------

Citazione:

---

Originariamente Scritto da Dr.Winters

perdonami ma non ho capito il tuo punto di vista...in pratica credi che le perizie siano attendibili e che quindi si avvalora l'ipotesi della bomba?

---

Si, sostanzialmente sono convinto che le perizie strutturali che indicano nella bomba l'unica causa che spieghi TUTTE le evidenze, siano corrette. Sono convinto che le perizie radar rendano ragione alla corretta interpretazione delle tracce (o presunte tali). Per altro una cosa la affermo con assoluta certezza: un software di tracciamento militare NON considererebbe mai una traccia le tre echo sulle quali è stata basata l'ipotesi della c.d. battaglia aerea per i seguenti due motivi(da precisare che il tracciamento automatico è comunque posteriore all'episodio in esame e basato su radar qualitativamente migliori; non dimentichiamo che l'unico radar che "vede" la battaglia aerea è il radar marconi di fiumicino che è del '54, ma cito a amemoria ed è un dato da verificare, mentre i più moderni radar alenia non vedono nulla):
a) troppe spazzate "vuote" tra due rilevamenti
b) incoerenza di vettore velocità e posizione
per altro non compaiono ulteriori tracce dopo "l'evento" coerenti con le precedenti.

Prova a leggerti tutte le pagine istruttorie di questo processo, e ti assicuro che se ci riesci visti i numerosisimi faldoni , ti fanno
menbro onorario della Magistratiura,

Citazione:

---

Originariamente Scritto da FRANCODUE

Prova a leggerti tutte le pagine istruttorie di questo processo, e ti assicuro che se ci riesci visti i numerosisimi faldoni , ti fanno
menbro onorario della Magistratiura,

---

Beh, io sono partito dalle perizie Misiti e Dalle Mese. Pensa che addirittura trovi le trascrizioni stenografiche delle sedute con le requisitorie delle parti.-

Per altro la cosa interessante è che, a corredo della sentenza ordinanza di priore ci sono i verbali delle autopsie sui corpi ( confronta http://www.strageustica.it/sentenzap...ie/001-007.pdf perizia della AG di palermo) e non si parla di corpi con piedi amputati e lacci emostatici di emergenza. Poichè è documentazione del giudice priore, che da sempre è lo "sponsor" della teoria del missile, non si riesce a comprendere perchè proprio lui abbia omesso intenzionalmente questo particolare.-

Peraltro fino al 2002 personalmente ero molto scettico circa l'ipotesi della "quasi collisione" che, come affermato nella perizia Delle Mese,
costituirebbe un caso unico; a titolo personale fino al 2002 la ritenevo una follia da docente universitario. Poi si è avuto il caso dell'airbus 300 del 12.11.01 e la perdita degli stabilizzatori a causa di un cedimento strutturale innescato da un comportamento aggressivo del pilota nel passaggio attraverso una turbolenza generata da un 747 decollato poco prima che mi ha fatto pensare; però un conto è un 747 un conto un caccia militare.-

Insomma Franco, supponi, almeno per un istante che le perizie abbiano ragione e ci fosse una bomba: allora non solo vi sono state le vittime dell'aereo ma anche coloro che sono passati attraverso 30 anni di linciaggio mediatico morale... e se io avessi ragione, queste ultime vittime che soddisfazione avrebbero?
Ora non ti vengo a vendere una verità che non possiedo, ovviamente, però penso che almeno si dovrebbe partire dalle perizie... altrimenti, come si suol dire... "Signora mia, è tutto uno schifo!" :)

se fosse stata una bomba non ci sarebbe bisogno di tutti questi suicidi di massa da parte di chi quella sera era in servizio...capisco le perizie ma permettimi di dire che se hanno agito bene i servizi segreti (e lo hanno fatto...) lasciano il tempo che trovano, senza contare che con le perizie puoi dimostrare tutto e il contrario di tutto!