Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
marchall
Signori una buona serata,
sono un Maresciallo Capo dell'E.I. ed intervengo con autorevole parere circa la discussione animata relativa al transito del ruolo Marescialli delle FF.AA. nelle polizie locali.
Premesso che ognuno di noi abbia una propria professionalità costruttiva o distruttiva che sia, vorrei intervenire a difesa di coloro i quali, Marescialli come me, sono stati sbandierati nel forum con aggettivi colorati e dispregiativi es. Marescialloni in divisa a fare la spesa, vecchi e quant'altro.
Signori, chi vi parla è un professionista Laureato il quale attualmente alla giovane età di 37 anni ha la Direzione di un Ufficio amministrativo per quel che concerne la programmazione ed il bilancio oltre che sovraintendere l'attività legata al trattamento economico fisso e continuativo. Il sottoscritto durante la sua onorata carriera ha fatto molteplici esperienze al di fuori di quelle "mura" da Voi citate ed in particolare nei teatri operativi dove un vigile urbano o ispettore di ps non ha idea quali siano le difficoltà operative logistiche di ambientamento. Oltre a questo conosco benissimo la lingua Inglese e Francese (scritto e parlato) acquisite all'estero e frequentando corsi "costruttivi" messi a disposizione dalla FF.AA. Arrivo al dunque: colleghi come me nell'Esercito come nelle altre tre FF.AA. ce ne sono tantissime come altrettanti fannulloni simili a quelli che potrebbero esserci in tutta la pubblica amministrazione, compresa la vostra. Onde per cui io come tanti Marescialli dell'Esercito, Aeronautica e Marina, essendo mobilitati porteremmo con noi esperienze, crescita, cambiamento e un pò di educazione dove manca senza peraltro militarizzare nessuno. Noi militari siamo fieri e orgogliosi di indossare questa divisi e lo saremo comunque se lo Stato Italiano ci imporrà di doverla togliere per indossarne un'altra.
by Maresciallo Capo E.I.
Benvenuto su Militariforum e nella nostra sezione.
Quanto da Lei descritto deve far riflettere tutti noi su un aspetto del quale spesso ci si lamenta ma contemporaneamente lo si utilizza senza riflettere attentamente: questo aspetto, o errore, e' la generalizzazione o " il luogo comune". Non sono assolutamente in grado di dire se ci sara' o meno l'ingresso di personale militare nelle forze dell'ordine locali, ma posso affermare con convinzione che semmai cio' dovesse accadere, l'arrivo di persone come Lei sarebbe sicuramente un valore aggiunto ed una risorsa...per contro, se fosse in mio potere, farei cambiare la divisa da PL a diversi miei colleghi per fargli indossare quella dell'EI, in maniera da far loro apprendere aspetti e sopratutto valori della nostra professione (e della vita ?), dei quali sono quasi totalmente privi.
-
Non si tratta di un luogo comune. Sono in esubero, e come loro anche gli ufficiali; ci sono generali che non hanno mai fatto la guerra; a parte qualche reparto operativo, gli altri mi sembrano inutili. Tutti i giovani con terza media o al massimo un diploma fanno il vfp1 dove entrano cani e porci, e quando gli chiedi la motivazione rispondono"sono 500 senza fare chissà che", e vedere che le forze dell' ordine sono sotto organico, mentre nell' esercito sono addirittura in esubero, e dove la giornata tipo è starsene in caserma, sparare qualche colpo, marciare e fare "si signore" a ogni sfessato che passa.
Purtoppo non è possibile, ma tutti coloro che sono inutili li licenzierei, senza farli passare nemmeno nella municipale, perchè ci costano un sacco, e senza che producono nulla.
Ultimo aggiornamento---------- il 70% della spesa militare è per il personale; ma stiamo scherzando? per mantenervi in caserma a fare il nulla. la fonte è il ministro della difesa.
-
Una soluzione sarebbe quella di farli entrare a concorso.
Se hanno i requisiti e lo superano sarei anche daccordo, caso contrario restano dove sono.
Del resto da quello che ho avuto modo di leggere i concorsi per la Pl sono molto difficili e ultra
selettivi, per cui per superarli si deve avere una ottima preparazione.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
golia
Non si tratta di un luogo comune. Sono in esubero, e come loro anche gli ufficiali;.
Golia, mi pare che lei sia un po' ingeneroso nel suo giudizio.
Sono un ufficiale superiore, sono andato in somalia, in yugoslavia, in albania, ed in altri paesi del medio oriente. Non sono un combattente, di quelli con il fucile in mano e dipindi di nero, ma faccio dell'altro, ad esempio mettere in funzione una centrale elettrica, costruire o riparare un ponte, stendere una pista di atterraggio, o, se il caso, costruire altri oggetti un tantino più complessi o smontarli. Ho lavorato negli stati uniti ed in altri paesi nato, ho insegnato in una prestigiosa università italiana.
Ho anche lavorato con protezione civile, PdS, e PL e le assicuro che queste ultime, anche se generalmente formate da persone valide, non sono proprio in grado di dare questi grandi esempi di eccellenza tali da permettere giudizi così netti.
La invito per lo meno ad un approccio meno sprezzante al lavoro ed alla professionalità altrui: si potrebbe pensare che sia solo interessato alla conservazione del suo bel posticino tranquillo.... mai sia!
---------------------Aggiornamento----------------------------
Citazione:
Originariamente Scritto da
FRANCODUE
Del resto da quello che ho avuto modo di leggere i concorsi per la Pl sono molto difficili e ultra
selettivi, per cui per superarli si deve avere una ottima preparazione.
Effettivamente.
Come puoi immaginare siamo terrorizzati... :)
-
La soluzione, secondo me, è quella di un blocco assunzioni totale per l'esercito (ma invece sembra che ogni anno escono concorsi-e mi piacerebbe capire il perchè dato il soprannumero), quelli in esubero li dovrebbero mettere in mobilità, cercando di collocarli entro un tot di anni nei ruoli civili del ministero della difesa. Trascorso un determinato numero di anni, c'è il licenziamento.
C'è anche una normativa al riguardo, ma che adesso mi sfugge.
---------------------Aggiornamento----------------------------
Citazione:
Originariamente Scritto da
Westindias
Golia, mi pare che lei sia un po' ingeneroso nel suo giudizio.
Sono un ufficiale superiore, sono andato in somalia, in yugoslavia, in albania, ed in altri paesi del medio oriente. Non sono un combattente, di quelli con il fucile in mano e dipindi di nero, ma faccio dell'altro, ad esempio mettere in funzione una centrale elettrica, costruire o riparare un ponte, stendere una pista di atterraggio, o, se il caso, costruire altri oggetti un tantino più complessi o smontarli. Ho lavorato negli stati uniti ed in altri paesi nato, ho insegnato in una prestigiosa università italiana.
Ho anche lavorato con protezione civile, PdS, e PL e le assicuro che queste ultime, anche se generalmente formate da persone valide, non sono proprio in grado di dare questi grandi esempi di eccellenza tali da permettere giudizi così netti.
La invito per lo meno ad un approccio meno sprezzante al lavoro ed alla professionalità altrui: si potrebbe pensare che sia solo interessato alla conservazione del suo bel posticino tranquillo.... mai sia!
Sulla professionalità non si discute, almeno di alcuni reparti. . Massimo rispetto per la Sua esperienza e per la Sua persona; ma per il resto, non riesco a non rimanere sulla mia opinione
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
golia
...
Purtoppo non è possibile, ma tutti coloro che sono inutili li licenzierei, senza farli passare nemmeno nella municipale, perchè ci costano un sacco, e senza che producono nulla.
Ultimo aggiornamento---------- il 70% della spesa militare è per il personale; ma stiamo scherzando? per mantenervi in caserma a fare il nulla. la fonte è il ministro della difesa.
Guardi che lo Stato ha nelle Forze Armate uno strumento utile alla difesa del Paese,ma riveste anche un compito sociale,ovvero quello di garantire del lavoro a migliaia di famiglie.
Prima di affermare che molte persone andrebbero licenziate in massa,pensi agli enormi e insopportabili disagi a cui andrebbero incontro intere famiglie di questi tempi.
Siamo d'accordo che una razionalizzazione vada fatta,ma usare indiscriminatamente la scure senza tenere conto dei drammatici effetti che avrebbe nell'immediato,non è proponibile.
Anche perchè queste persone,restando disoccupate,ricadrebbero comunque sulle spalle della comunità,che non potrebbe certo permettere che vadano a finire sotto a un ponte o morire di fame.
Ripeto,certi provvedimenti vanno presi,ma gradualmente e con un occhio a gestire il disagio.
Come direbbero i Latini "Cum Grano Salis"
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
golia
Sulla professionalità non si discute, almeno di alcuni reparti. . Massimo rispetto per la Sua esperienza e per la Sua persona; ma per il resto, non riesco a non rimanere sulla mia opinione.
Golia, non è mia intenzione farle cambiare opinione, ma volevo solo focalizzare con lei due punti (dei quali il secondo è, a mio avviso, il più importante):
a) non possiamo sospendere gli arruolamenti perchè dobbiamo continuare ad alimentare il sistema. Se non avessimo gli stessi obbiettivi di prima si potrebbe anche fare: molti non hanno chiaro che l'esubero nasce da una scelta di taglio del finanziamento e non da una analisi (e riduzione) dei compiti. Ma le assicuro che i posti sono stati tagliati di oltre il 60% per sottufficiali e del 50% per ufficiali.
b) logicamente, facendo lavori diversi, abbiamo preparazione diverse, ma tutto si impara: la sensazione è che ognuno voglia rimanere chiuso nel suo cantuccio ed i problemi degli altri sono degli altri e basta. Attenzione: domani potrebbero essere quelli che chiedono solidarietà a trovarsi abbandonati. Anche se comprensibile mi sembra una mentalità riduttiva: invece di salvarci tutti insieme preferiamo morire ognuno per conto proprio.
Poi il momento è questo: in un paese incattivito dalla crisi l'altro è un nemico: basta leggere i commenti nei forum giornalistici. L'idea di sfoltire la difesa di 40.000 persone, diciamolo, in fondo piace: non ho visto che sparuti commenti di tenore opposto. In fondo è solo una cifra, bella tonda, 40.000: sono convinto che a molti piacerebbe fare di più, cacciarli senza pensione, magari eliminarli fisicamente.
La follia del tutto è che si è convinti che se riesco a fare stare qualcuno peggio di me allora io starò un po' meglio: ma sono convinto che lei, come me, giudichi questo modo di ragionare, appunto, una follia.
Per il resto la fiducia ed il rispetto per la PL rimane immutata. (come anche in tutte le altre FF.OO.)
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
Westindias
Golia, non è mia intenzione farle cambiare opinione, ma volevo solo focalizzare con lei due punti (dei quali il secondo è, a mio avviso, il più importante):
a) non possiamo sospendere gli arruolamenti perchè dobbiamo continuare ad alimentare il sistema. Se non avessimo gli stessi obbiettivi di prima si potrebbe anche fare: molti non hanno chiaro che l'esubero nasce da una scelta di taglio del finanziamento e non da una analisi (e riduzione) dei compiti. Ma le assicuro che i posti sono stati tagliati di oltre il 60% per sottufficiali e del 50% per ufficiali.
b) logicamente, facendo lavori diversi, abbiamo preparazione diverse, ma tutto si impara: la sensazione è che ognuno voglia rimanere chiuso nel suo cantuccio ed i problemi degli altri sono degli altri e basta. Attenzione: domani potrebbero essere quelli che chiedono solidarietà a trovarsi abbandonati. Anche se comprensibile mi sembra una mentalità riduttiva: invece di salvarci tutti insieme preferiamo morire ognuno per conto proprio.
Poi il momento è questo: in un paese incattivito dalla crisi l'altro è un nemico: basta leggere i commenti nei forum giornalistici. L'idea di sfoltire la difesa di 40.000 persone, diciamolo, in fondo piace: non ho visto che sparuti commenti di tenore opposto. In fondo è solo una cifra, bella tonda, 40.000: sono convinto che a molti piacerebbe fare di più, cacciarli senza pensione, magari eliminarli fisicamente.
La follia del tutto è che si è convinti che se riesco a fare stare qualcuno peggio di me allora io starò un po' meglio: ma sono convinto che lei, come me, giudichi questo modo di ragionare, appunto, una follia.
Per il resto la fiducia ed il rispetto per la PL rimane immutata. (come anche in tutte le altre FF.OO.)
Mi perdoni l'ingenuità, ma, se si taglia, e nel frattempo si continua ad assumere, che senso ha alimentare il sistema,come Lei lo ha definito? Mi sembra un controsenso.
Se vengono madate fuori 40.000 persone, presumo non siano cosi indispensabili. Dalla grave situazione di deficit economico, ci si risolleva razionalizzando gli sperchi, non solo nel comparto Difesa però.
Non si tratta del sistema del "cane che si morde la coda", ma solo di ridurre le eccedenze.
Se ci troviamo in questa situazione, ci troviamo per lo "scupio" fatto negli anni, e sempre con il concetto di dare a campare, vedendo l'impiego statale un buon modo per parcheggirsi e prendere lo stipendio a fine mese.
Rimaniamo nel "basso ventre" dell' EI, senza sindacalizzare il lavoro di sott.li e uff.lI; basta prendere come campione i vfp1, i quali non fanno N U L L A, e meno male che sono stesso loro a riconoscerlo. Fanno solo turni di guardia in caserma. Non producono ne sicurezza ne altro per il paese
-
FInchè si dovrò gettare un anno (minimo) di vita per entrare nelle carriere basilari delle forze di polizia (e dei vigili del fuoco!!) nel VFP1, ovvero vestire ed equipaggiare migliaia di persone che non hanno il minimo interesse a fare i soldati, lo spreco sarà lampante.
D'altro canto ho già detto cosa penso di mescolare all'idea militare anche la PL.
-
Citazione:
Originariamente Scritto da
golia
Mi perdoni l'ingenuità, ma, se si taglia, e nel frattempo si continua ad assumere, che senso ha alimentare il sistema,come Lei lo ha definito? Mi sembra un controsenso.
Golia, è un ragionamento un po' semplicistico quello che fa, ma se ha la pazienza di leggermi proverò a proporle una diversa prospettiva.
a) come le dissi l'esubero non esiste, non almeno secondo le attuali leggi. Anzi, saremmo sotto organico di circa una decina di migliaia di unità. Secondo la legge attuale, però, ovvero quella del '97. Ora si è detto che poichè non si intende spendere più di tot occorre riequilibrare la spesa che, semplificando, è riassunta come stipendi-spesa corrente-investimento. Ora io non sono un politico e quindi a me sembra assurdo perchè, nel corso degli anni, a fronte di un generalizzato aumento dei costi il budget è stato tagliato, ma se fossi un politico e dovessi tagliare probabilmente taglierei dove raccolgo un generale consenso quindi, poichè ben mi guardo di tagliare i costi della politica (perchè credo che oramai lo abbiamo capito tutti) taglio nella spesa militare, che è già brutta di suo come parola e poi fa venire in mente soldati che uccidono i bambini e quindi nessuno se ne lamenterà.-
b) lei parla dei VFP1 e degli arruolamenti: in una qualunque organizzazione mi servono specializzazioni diverse, dalla più elevata (e lunga da formarsi) a quella più bassa, immediatamente reclutabile. La vituperata leva provvedeva a questo, ora si deve provvedere con i VFP1 che sono precari (o a tempo determinato, scelga lei) a tutti gli effetti. Ma se sospendo l'arruolamento, considerando che un palombaro, un girobussolista, un tecnico di motori jet mi richiede un addestramento da almeno 10 anni, mi troverò con categorie vuote. Ora io capisco che il pilota impegnato in una missione di salvataggio sia facile da considerare operativo, è più difficile razionalizzare che la sua operatività si basa sul lavoro di tanti non operativi che, per usare una frase, si girano i pollici.
Io non sono un difensore tout court dello strumento militare, ma credo che sia necessaria una coerenza tra gli obbiettivi che ci si pone e le risorse delle quali ci si dota, altrimenti si rischia il perpetuo "vojo ma no posso".
E soprattutto mi chiedo che forma di schizofrenia politica animi chi continua a tagliare lo strumento militare e poi si butta tanto nell'afghanistan come nel libano, come nella somalia, nel kosovo, nell'albania e nel mozabico prima.
